Рішення № 33620683, 12.09.2013, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

12.09.2013 103/1171/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 р. м. Бахчисарай, АРК

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді Нікіщенко М.І.

при секретарі Княгницькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисарай цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" в особі структурного підрозділу Бахчисарайський район електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 9601,31 грн. та судових витрат. Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем п. 48 Правил користування електричною енергією у вигляді самочинного підключення поза приладу обліку, у зв'язку з чим позивачем нарахована матеріальна шкода.

В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надійшла заява від представника позивача Гурової І.О. про розгляд справи за її відсутність, на задоволенні позову наполягала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином в порядку приписів ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Ухвалою Бахчисарайського районного суду АРК від 12.09.2013 року постановлено про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06.06.2001 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про користування електричною енергією, відповідно до якого відповідач зобов'язався дотримуватися вимогам нормативно-технічних документів і даного договору.

13.09.2011 року представниками ПАТ «Крименерго» була проведена перевірка дотримання споживачами Закону України «Про електроенергетику» і Правил користування електричною енергією, в ході якої було встановлено порушення правил користування електричною енергією у впливу магнітом на прилад обліку, внаслідок чого, внаслідок чого відбувається зупинка показань приладу обліку відповідачем ОСОБА_1, який проживає в квартирі АДРЕСА_1. Даний факт було зафіксовано в акті № 211317 від 13.09.2011 року.

На підставі акту відповідачу ОСОБА_1 була нарахована сума збитків у розмірі 9601,31 грн.

Відповідно до Правил користування електричною енергією позивачем було зроблено розрахунок суми боргу згідно з «Методикою визначення розміру відшкодування збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення», а саме: до акту № 211317 від 13.09.2011 року у сумі 9601,31 грн. (сума збитків, в т.ч. 20 % НДС). Зазначений розрахунок суд вважає правильним.

Згідно зі статутом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Крименерго» (код з ЄДРПОУ 00131400) зазначене товариство є правонаступником майна, прав та обов'язків Державної акціонерної енергопостачальної компанії «Крименерго», Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», Публічного акціонерного товариства «Крименерго», про що здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів державним реєстратором виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АРК 26.06.2012 року за № 18821050033000374.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,

відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених ЦК України та іншим законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки акт про порушення правил користування електричною енергію відносно ОСОБА_1 був складений обґрунтовано, відповідач повинен відшкодувати позивачу заподіяну шкоду у розмірі 9601,31 грн.

Таким чином, вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у відшкодування збитків на підставі ст. 1166 ЦК України і Правил користування електричною енергією.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові

витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

На підставі ст. 525 - 527, 1166 ЦК України, Правил користування електричною енергією, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224, 226, 232 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" в особі структурного підрозділу Бахчисарайський район електричних мереж задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" в особі структурного підрозділу Бахчисарайський район електричних мереж у відшкодування збитків 9601,31 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" в особі структурного підрозділу Бахчисарайський район електричних мереж витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: