Ухвала суду № 33620631, 23.09.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" вересня 2013 р. Справа № 903/712/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Миханюк М.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Володимир-Волинської станції переливання крові на рішення господарського суду Волинської області від 30.07.2013р. у справі №903/712/13

за позовом Заступника Волинського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави: в особі Державного агентства резерву України Волинської обласної бази спеціального медичного постачання

до Володимир-Волинської станції переливання крові

про стягнення 62 269,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 30.07.2013р. позов задоволено.

Стягнуто з Володимир-Волинської станції переливання крові на користь Волинської обласної бази спеціального медичного постачання 62 269,67 грн. заборгованості.

Стягнуто з Володимир-Волинської станції переливання крові судовий збір в розмірі 1720,50 грн.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Волинської області від 30.07.2013р. у даній справі, відповідач Володимир-Волинська станція переливання крові подав апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Волинської області скасувати. Прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.08.2013 року апеляційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили повернення апеляційної скарги скаржник повторно звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Однак, оскільки апелянтом було пропущено строк на подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про відновлення такого.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги вказує, що в судовому засіданні при прийнятті оскаржуваного рішення 30.07.2013р. участі не приймав. Повний текст рішення оформлений і підписаний суддею 01.08.2013р.. Апеляційна скарга була подана скаржником 08.08.2013 року, проте була повернута йому ухвалою суду від 22.08.2013 року. Після усунення недоліків відповідач повторно подав апеляційну скаргу, але з пропущенням строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що строк пропущений не з його вини, і просить відновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено з незалежних від нього причин.

Суд, перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги вважає, що таке слід задоволити з наступних підстав.

Повний текст рішення оформлений і підписаний суддею 01.08.2013р.. Скаржник звернувся з апеляційною скаргою 08.08.2013 року. Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.08.2013р. апеляційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України. Після усунення недоліків відповідач повторно подав апеляційну скаргу. Суд відновлює строк на апеляційне оскарження, оскільки він був пропущений не з вини скаржника.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 3 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Крім того, суд зазначає, що скаржником при подачі апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 573 грн. 50 коп., що підтверджується квитанцією №к3/5/19 від 28.08.2013р. тоді як потрібно було сплатити судовий збір у розмірі 860 грн. 25 коп..

Враховуючи той факт, що скаржником було сплачено 573 грн. 50 коп. судового збору розмір недоплати складає 286 грн. 75 коп.. Колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати скаржника Володимир-Волинську станцію переливання крові доплатити судовий збір в розмірі 286 грн. 75 коп. та надати докази його оплати. У випадку недоплати судового збору апеляційна скарга буде залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Володимир-Волинської станції переливання крові на рішення господарського суду Волинської області від 30.07.2013р.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "22" жовтня 2013 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

4. Скаржнику Володимир-Волинській станції переливання крові доплатити судовий збір у розмірі 286 грн. 75 коп., докази чого надати суду. У разі несплати судового збору апеляційна скарга буде залишена без розгляду.

5. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

6. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Прокурору та позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

8. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Миханюк М.В.