Ухвала суду № 33620626, 19.09.2013, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

19 вересня 2013 року Справа № 919/770/13 Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Видашенко Т.С.,

суддів Балюкової К.Г.,

Голика В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКСІ" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Лотова Ю.В.) від 03 вересня 2013 року у справі №919/770/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерна компанія" (вул. Марини Раскової, 13, оф. 104, м. Київ,02660)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКСІ" (вул. Хрустальова, буд.6, м. Севастополь, 99029); (Фіолентовське шоссе, 1/1, м. Севастополь, 99053)

про стягнення 453498,93 грн.; за зустрічним позовом про визнання недійсним договору поставки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 03 вересня 2013 року у справі №919/770/13 первісний позов задоволено частково.

Стягнено з товариства з обмеженою відповідальністю «ОКСІ» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерна Компанія» заборгованість у розмірі 447 565,40 грн (чотириста сорок сім тисяч п'ятсот шістдесят п'ять грн 40 коп.), з яких: 394 166,80 грн - сума основного боргу, 44 498,84 грн - пеня, 8 899,76 грн - 3% річних; а також 8 951,31 грн (вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят одна грн 31 коп.) судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "ОКСІ" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у якій просить рішення скасувати повністю. Прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні першочергового позову та зустрічний позов задовольнити повністю.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, судова колегія вважає, що вона підлягає поверненню заявникові, виходячи з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За приписами частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

На даний час правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Так, частиною 1 статті 4 наведеного Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що у цій справі була заявлена як майнова вимога - про стягнення 453498,93 грн.; так і немайнова вимога за зустрічним позовом - про визнання недійсним договору поставки.

У відповідності до підпункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір за ставкою -2 відсотки від ціни позову, але не меньше 1,5 розміру мінімальної заробітньої плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір за ставкою - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" мінімальний розмір заробітної плати на 01 січня 2013 року визначений у розмірі 1147 гривень.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Тобто, при зверненні з апеляційною скаргою на рішення господарського суду міста Севастополя відповідачу належало сплатити судовий збір у розмірі 4475,65 грн. за оскарження рішення в частині первісних позовних вимог та 573,50 грн. за оскарження рішення в частині зустрічного позову.

Втім, до матеріалів апеляційної скарги відповідач надав оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги лише у розмірі 533, 90 грн. Тобто позивачем не надано належних доказів сплати ним судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржене судове рішення у розмірі, встановленому законодавством України.

Пункт 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Судова колегія також зазначає, що відповідно до вимог частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 86, 94 (пункт 3 частина 1), 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКСІ" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Лотова Ю.В.) від 03 вересня 2013 року у справі №919/770/13 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя Т.С. Видашенко

Судді К.Г. Балюкова

В.С. Голик

Розсилка:

1. Товариству з обмеженою відповідальністю «Полімерна Компанія»

(вул. Марини Раскової, буд. 13, офіс 104, м. Київ, 02660)

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «ОКСІ»

(вул. Хрустальова, буд. 6, м. Севастополь, 99029)

(Фіолентовське шосе, 1/1, м. Севастополь, 99053)