Ухвала суду № 33620588, 20.09.2013, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

20 вересня 2013 року Справа № 919/685/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Балюкової К.Г.,

суддів Голика В.С.,

Видашенко Т.С.,

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Кримспецбуд заводу Іліча" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Харченко І.А.) від 14 серпня 2013 року у справі № 919/685/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстар-Ресурс-Сервіс" (Дворцове шосе, 34, Алупка, м. Ялта, 98676; а/с 533, Алупка, м. Ялта, 98676)

до приватного підприємства "Кримспецбуд заводу Іліча" (б-р Гідронавтів, 60, м. Севастополь, 99020; пр. Компасний, 6, м. Севастополь, 99020)

про стягнення 245530,97 грн.;

за зустрічним позовом приватного підприємства "Кримспецбуд заводу Іліча" до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстар-Ресурс-Сервіс" про встановлення господарських правовідносин та припинення зобов'язань.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 14 серпня 2013 року первісний позов задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з приватного підприємства "Кримспецбуд заводу Іліча" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстар-ресурс сервіс" заборгованість у розмірі 245530,97 грн., з яких: 127462,80 грн. - зайво перераховані кошти за Договором підряду №14/6 від 14.06.2010 та 118068,17 грн. - зайво перераховані кошти за Договором підряду № б/н від 29.06.2010, а також 4910,62 грн. витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду в частині задоволення первісного позову, приватне підприємство "Кримспецбуд заводу Іліча" звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в цій частині та прийняти нове про відмову у первісному позові в повному обсязі.

Відповідно до норм статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення складено та підписано, відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України, 19 серпня 2013 року, відправлено скаржнику 23 серпня 2013 року, що підтверджується штампом канцелярії суду, а апеляційну скаргу ним подано первісно 28 серпня 2013 року.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 06 вересня 2013 року приватному підприємству "Кримспецбуд заводу Іліча" повернуто апеляційну скаргу та додані до неї матеріали на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення недоліків приватне підприємство "Кримспецбуд заводу Іліча" повторно подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2013 року та одночасно заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване поверненням апеляційної скарги на підставі ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 06 вересня 2013 року.

За заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк (стаття 53 Господарського процесуального кодексу України).

Усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення апеляційної скарги, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України").

Судова колегія, розглянувши клопотання про поновлення строку та докази, які до нього додані, встановила, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки при визначенні строку подання апеляційної скарги слід враховувати те, що усунення недоліків, які стали причиною повернення апеляційної скарги, відбулось у розумні строки, тому вирішила його поновити.

Перевіривши апеляційну скаргу приватного підприємства "Кримспецбуд заводу Іліча" встановивши, що вона відповідає вимогам статей 93, 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, судова колегія вважає можливим прийняти її до свого провадження.

Керуючись статтями 46, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити приватному підприємству "Кримспецбуд заводу Іліча" строк на подачу апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу приватного підприємства "Кримспецбуд заводу Іліча" до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 15 жовтня 2013 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.

Головуючий суддя К.Г. Балюкова

Судді В.С. Голик

Т.С. Видашенко

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерстар-Ресурс-Сервіс" (Дворцове шосе, 34, Алупка, м. Ялта, 98676 - з повідомленням; а/с 533, Алупка, м. Ялта, 98676 - з повідомленням )

2. Приватне підприємство "Кримспецбуд заводу Ілліча" (б-р Гідронавтів, 60, м. Севастополь, 99020 - з повідомленням; пр. Компасний, 6, м. Севастополь, 99020 - з повідомленням; )