Ухвала суду № 33620382, 19.09.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"19" вересня 2013 р. Справа № 915/1539/13

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Д'яченко К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Миколаївської обласної спілки споживчих товариств, вул. Велика Морська, 49, м. Миколаїв, 54001

до відповідача Кооперативного підприємства "Центральний ринок", проспект Леніна, 25, м. Миколаїв, 54029

до відповідача Реєстраційної служби Миколаївського міського Управління юстиції, вул. Потьомкінська, 17/4, м. Миколаїв, 54030

про визнання недійсним рішення Загальних зборів та визнання недійсними змін до установчих документів

за участю представників сторін:

від позивача Гусєв Микола Михайлович, довіреність № 01-01/9 від 08.01.2013 року;

від відповідача Кооперативного підприємства "Центральний ринок" представник не з'явився;

від відповідача Реєстраційної служби Миколаївського міського Управління юстиції представник не з'явився.

Миколаївська обласна спілка споживчих товариств звернулась до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до відповідача Кооперативного підприємства "Центральний ринок" та до відповідача Реєстраційної служби Миколаївського міського Управління юстиції з позовними вимогами про:

- визнання недійсним рішення Загальних зборів засновників КП «Центральний ринок» від 05 квітня 2013 року, оформлене протоколом № 1, та від 15 квітня 2013 року, оформлене протоколом № 2;

- визнання недійсними змін до установчих документів відповідача Кооперативного підприємства "Центральний ринок", проведені Державним реєстратором Усиковою Г.В. 12.04.2013 року 15221050015004655 і 23.04.2013 року 15221050016004655 (номер витягу 16829673), та скасування їх державної реєстрації (про що вноситься запис Реєстраційною службою Миколаївського міського Управління юстиції).

Відповідач КП "Центральний ринок" явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення (арк. справи 55), причини неявки суду не повідомив. Письмового відзиву по суті спору не подав.

Відповідач Реєстраційна служба Миколаївського міського Управління юстиції явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив. Станом на час розгляду справи в суду відсутні відомості щодо вручення відповідачу копії ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 05.09.2013 року.

В судовому засіданні 19.09.13 року судом здійснювався розгляд клопотання позивача про витребування доказів, викладеного в п. 5 резолютивної частини позовної заяви.

В заявленому клопотанні позивач просить суд витребувати від відповідачів наступні документи:

- реєстраційні списки Засновників, які взяли участь в роботі Зборів 05.04.2013 року та 15.04.2013 року;

- копію протоколу Загальних зборів Засновників КП «Центральний ринок» від 05.04.2013 року № 1;

- копію Статуту КП «Центральний ринок» зі змінами (нові редакції), державна реєстрація яких проведена Державним реєстратором Усиковою Г.В. 12.04.2013 року за № 15221050015004655 та 23.04.2013 року за № 15221050016004655;

- копію змін до установчих документів юридичної особи - КП «Центральний ринок», державна реєстрація яких здійснена Державним реєстратором Усиковою Г.В. 16.05.2013 року за № 15221050018004655.

Представник позивача в судовому засіданні 19.09.13 року подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Господарський суд може витребувати докази також до подання позову як запобіжний захід у порядку, встановленому статтями 43-1 - 43-10 цього Кодексу.

Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Щодо клопотання позивача про витребування від відповідачів реєстраційних списків Засновників, які взяли участь в роботі Зборів 05.04.2013 року та 15.04.2013 року, то слід зазначити, що позивачем в порушення п. 3 ч. 2 ст. 38 ГПК України жодних чином не обгрунтовано підстав, з яких випливає, що ці докази мають відповідачі КП "Центральний ринок" та Реєстраційна служба Миколаївського міського Управління юстиції, а також не наведено жодної норми права чи Статуту, якими передбачено складання вказаних реєстраційних списків, а, відтак, і їх наявність у відповідачів.

Щодо клопотання позивача про витребування від відповідачів копії змін до установчих документів юридичної особи - КП «Центральний ринок», державна реєстрація яких здійснена Державним реєстратором Усиковою Г.В. 16.05.2013 року за № 15221050018004655, то слід зазначити наступне.

Предметом спору у даній справі є вимога про визнання недійсним рішення Загальних зборів засновників КП «Центральний ринок», оформлені Протоколами № 1 від 05.04.13 року та № 2 від 15.04.13 року, а також про визнання недійсними змін до установчих документів, державна реєстрація яких здійснена 12.04.13 року та 23.04.13 року. Відтак, позивачем не наведено, в порушення п. 4 ч. 2 ст. 38 ГПК України, яким чином вказаний доказ (зміни до установчих документів, державна реєстрація яких здійснена 16.05.13 року) стосується предмету спору у даній справі та може вплинути на результати вирішення даної справи.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання позивача про витребування реєстраційних списків та змін до установчих документів юридичної особи - КП «Центральний ринок», державна реєстрація яких здійснена 16.05.2013 року, слід відмовити у зв'язку з безпідставністю.

Щодо клопотання позивача про витребування копії протоколу Загальних зборів Засновників КП «Центральний ринок» від 05.04.2013 року № 1, а також копію Статуту КП «Центральний ринок» зі змінами (нові редакції), державна реєстрація яких проведена Державним реєстратором Усиковою Г.В. 12.04.2013 року за № 15221050015004655 та 23.04.2013 року за № 15221050016004655, то в цій частині клопотання є обгрунтованим та підставним, оскільки вказані докази безпосередньо стосуються предмету спору у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача про витребування доказів від відповідачів підлягає частковому задоволенню.

19.09.2013 року до канцелярії господарського суду Миколаївської області від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача наступних фізичних осіб:

- Білоуса Івана Андрійовича, вул. 1-а Слобідська, 39, кв. 21, м. Миколаїв, 54055;

- Неменко Антоніну Григорівну, вул. Декабристів, 25, кв. 56, м. Миколаїв, 54017;

- Ільницького Миколу Михайловича, вул. Будівельників, 18 в, кв. 25, м. Миколаїв, 54034;

- Маркіна Володимира Михайловича, вул. Лазурна, 40, кв. 117, м. Миколаїв, 54058;

- Жаліна Віталія Вікторовича, вул. Горохівська, 7, м. Миколаїв, 54007;

- Гуртовенко Олександру Миколаївну, пр. Леніна, 152, кв. 43, м. Миколаїв, 54003;

- Островського Володимира Романовича, вул. Купорна, 96, м. Миколаїв, 54003;

- Константинову Ольгу Анатоліївну, вул. Горохівська, 7, м. Миколаїв, 54007;

- Логвіну Клавдію Василівну, вул. Арх. Старова, 4, кв. 12, м. Миколаїв, 54046;

- Карачун Лілію Іванівну, вул. Херсонське шосе, 32, кв. 66, м. Миколаїв, 54024;

- Кабанова Олександра Дмитровича, вул. Айвазовського, 2, кв. 50, м. Миколаїв, 54052;

- Іванова Сергія Григоровича, вул. 28 Армії, 2а, кв. 23, м. Миколаїв, 54018;

- Суханову Олену Вікторівну, вул. Арх. Старова, 2б, кв. 7, м. Миколаїв, 54046.

До вказаного клопотання позивачем долучено 13 оригіналів заяв від вищевказаних фізичних осіб, які повідомляють суд на підставі ст. 27 ГПК України про свій вступ на стороні позивача у справу № 915/1539/13, а також просять суд надати можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Подане клопотання позивача мотивоване наступним.

В числі 131 засновника КП "Центральний ринок" були й вищевказані фізичні особи із відповідними розмірами (частками у відсотках від загального розміру статутного фонду підприємства) внесків до статутного фонду (розділ 4 Статуту КП "Центральний ринок" в редакції від 04.05.06 року), які подали заяви про вступ у дану справу (з корпоративних відносин) в якості третіх осіб.

З наявної копії Протоколу № 2 загальних зборів засновників КП "Центральний ринок" вбачається, що ці особи вже не є засновниками КП "Центральний ринок", їх безпідставно виключено, чим порушено права та охоронювані законом інтереси. Відтак, рішення з даного господарського спору може вплинути на їх права та обов'язки щодо участі у вищому органі управління підприємства - КП "Центральний ринок".

Розглянувши подане позивачем клопотання про залучення третіх осіб, заслухавши в судовому засіданні 19.09.13 року представника позивача, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Відповідно до п. 5.6 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" № 04-5/14 від 28.12.2007 року з останніми змінами від 28.12.209 року учасниками судового процесу у спорах про визнання недійсними рішень загальних зборів господарських товариств з підстав недотримання вимог закону та/або установчих документів під час їх скликання та проведення є учасник (учасники) або акціонер (акціонери), права яких на участь у загальних зборах було порушено, та господарське товариство.

Оскільки результат вирішення спору залежить лише від встановлення судом наявності та ступені порушень прав позивача (позивачів) під час скликання та проведення загальних зборів, залучення інших учасників (акціонерів) товариства або осіб, з якими на підставі спірних рішень товариство вступило у правовідносини, не вимагається.

Відповідно до абз. 2 п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" № 13 від 24.10.08 року у справах про визнання недійсним статуту відповідачем є господарське товариство, залучати до участі у справі всіх учасників (акціонерів) товариства немає необхідності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про безпідставність заявленого позивачем клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача вищевказаних фізичних осіб.

Судом також враховано, що до корпоративних спорів належать також спори за позовами учасників (акціонерів) господарських товариств про визнання недійсними правочинів, укладених товариством, якщо позивач обґрунтовує позовні вимоги порушенням його корпоративних прав або інтересів (п. 1.2 вищевказаних Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України № 04-5/14 від 28.12.2007 року з останніми змінами від 28.12.209 року).

Як вбачається з матеріалів справи клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача вищевказаних фізичних осіб з додатками (оригіналами заяв фізичних осіб) підписано представником позивача Миколаївської обласної спілки споживчих товариств Гусєвим М. М., що підтверджується довіреністю від 08.01.13 року № 01-01/9. Доказів наявності повноважень у представника позивача Гусєва М. М. на подання до суду заяв про вступ у справу в якості третіх осіб на підставі ст. 27 ГПК України від імені фізичних осіб суду не подано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне з метою дотримання процесуальних прав сторін розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 27, ст. 38, п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.10.2013 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Позивачу подати суду:

- докази доплати судового збору у належному порядку та розмірі відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір";

- якісну, читабельну та належним чином завірену копію Протоколу загальних зборів КП "Центральний ринок" № 2 від 15.04.13 року відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Відповідачам подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- копію протоколу Загальних зборів Засновників КП «Центральний ринок» від 05.04.2013 року № 1;

- копію Статуту КП «Центральний ринок» зі змінами (нові редакції), державна реєстрація яких проведена Державним реєстратором Усиковою Г.В. 12.04.2013 року за № 15221050015004655 та 23.04.2013 року за № 15221050016004655.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 07.10.2013 року.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Е.М. Олейняш