Рішення № 33620293, 17.09.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17 вересня 2013 року Справа № 913/2050/13

Провадження № 29/913/2050/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НП ВУГЛЕПРИЛАД», м. Луганськ

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Луганськ

про стягнення 9 600 грн. 00 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.

Секретар судового засідання Колпакова Г.О.

у засіданні брали участь:

від позивача - Малюкова Н.Ю., представник за довіреністю б/н від 17.09.2013;

від відповідача - повноважний представник у судове засідання не прибув.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 01.08.2013 Приватне акціонерне товариство «ВУГЛЕПРИЛАД» (далі - ПрАТ «ВУГЛЕПРИЛАД», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом від 01.082013 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2, відповідача у справі) про стягнення з останньої 9 875 грн. 76 коп., з яких:

- 9 600 грн. 00 коп. - заборгованість по орендній платі за договором оренди нежитлового приміщення від 01.03.2013 за період з липня по грудень 2011 року;

- 275 грн. 76 коп. - пеня за прострочення платежів за період з 21.04.2013 по 29.07.2013.

Позивач посилаючись на умови пунктів 5.2, 7.1 договору оренди нежитлового приміщення від 01.03.2013 та норми статі 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) обґрунтовує свої вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за цим договором по внесенню орендної плати за користування нежитловим приміщенням.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про процесуальне правонаступництво від 17.09.2013, в якій просить замінити позивача - Приватне акціонерне товариство «ВУГЛЕПРИЛАД» (вул. Рабочая, буд.24, м. Луганськ, 91002, ідентифікаційний код 05400885) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «НП ВУГЛЕПРИЛАД» (вул. Рабочая, буд.24, м. Луганськ, 91002, ідентифікаційний код 05400885), оскільки Приватне акціонерне товариство «ВУГЛЕПРИЛАД» перетворилося у Товариство з обмеженою відповідальністю «НП ВУГЛЕПРИЛАД», яке є його правонаступником по всіх правах та зобов'язанням (пункт 1 Статуту ТОВ «НП ВУГЛЕПРИЛАД»).

На обґрунтування своїх вимог позивач надав засвідчені копії документів на підтвердження правового статусу (виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія АВ № 820983, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія АВ № 825048, Статут ТОВ «НП ВУГЛЕПРИЛАД»), які залучені до матеріалів справи.

Відповідно до статті 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, заява позивача підлягає задоволенню, а позивач - Приватне акціонерне товариство «ВУГЛЕПРИЛАД» підлягає заміні на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «НП ВУГЛЕПРИЛАД».

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про зменшення розміру позовних вимог від 17.09.2013, в якій просить стягнути з відповідача на його користь тільки суму боргу за договором оренди нежитлового приміщення від 01.03.2013 у розмірі 9 600 грн. 00 коп.

Вказану заяву позивача суд приймає до розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та не змінює предмета та підстав позову.

Отже, предметом судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 9 600 грн. 00 коп.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2) відповідач у справі, відзив на позов та витребувані судом докази не подала, не скористалася правом участі в судовому засіданні та не забезпечила участь повноважного представника у судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином: ухвали суду направлялися завчасно рекомендованим листом з повідомленням за належною адресою місце проживання фізичної особи - підприємця, згідно витягу є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 16949371 станом на 05.08.2013 та довідки адресно - довідкового підрозділу станом на 23.08.2013.

Всі процесуальні документи поверталися до суду з відміткою на довідці пошти ф.20: «За закінченням терміну зберігання».

Справа розглядалася судом неодноразово. Відповідачу надавалася можливість прийняти участь у судовому засіданні та надати відзив на позов.

До початку даного судового засідання будь-яких клопотань відповідач не надав.

Відповідно до статті 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При з'ясуванні фактичних обставин, дослідженням поданих сторонами доказів, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників сторін у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.2013 між Приватним акціонерним товариством «ВУГЛЕПРИЛАД» як Орендодавцем, позивач у справі, та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 як Орендарем, відповідачем у справі, було укладено договір оренди нежитлового приміщення б/н (далі - договір оренди), згідно умов пункту 1.1 якого Орендодавець зобов'язався передати Орендарю в строкове платне користування нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 125 м2, а Орендар зобов'язався прийняти це майно, своєчасно сплачувати орендну плату та після припинення цього договору повернути орендоване майно Орендодавцю в належному стані (а.с.8-10).

Позивачем надано свідоцтво про право власності на об'єкт нерухомого майна, видано Управлінням комунальним майном Луганської міської ради від 07.05.2004 серія САА реєстрація УКМ № 1478 та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно Міського комунального підприємства БТІ м. Луганськ за № 3755818 від 03.06.2004 (реєстраційний № 6086100, № запису 1768 в книзі: 19) (а.с.29,30).

У пункті 3.1 договору оренди сторони визначили, що Орендар за користування орендованим майном сплачує орендну плату у розмірі 4 000,00 грн.

Відповідно до пункту 3.2 договору оренди, орендна плата сплачується незалежно від результатів господарської діяльності Орендаря щомісяця за місяць вперед до 20 числа.

Згідно пункту 6.1 договору оренди договір вступає в силу з дня підписання і діє до 01.09.2013.

На підтвердження виконання своїх зобов'язань за договором оренди на загальну суму 13 600,00 грн. позивач надав належним чином засвідчені документи, які залучені до матеріалів справи, зокрема:

- акт № УГ-0000003 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 29.03.2013 на суму 4 000,00 грн.;

- акт № УГ-0000005 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 30.04.2013 на суму 4 000,00 грн.;

- акт № УГ-0000007 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.05.2013 на суму 4 000,00 грн.;

- акт № УГ-0000010 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 12.06.2013 на суму 1 600,00 грн.

11.06.2013 позивач надіслав до відповідача з повідомлення за № 691 про дострокове розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 01.03.2013 (а.с.17).

04.07.2013 відповідач повернув позивачу орендоване майно: нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 125 м2, про що свідчить акт прийому - передачі нежитлового приміщення від 04.07.2013, який підписаний сторонами без зауважень та засвідчений печаткою позивача (а.с.19).

Відповідач в порушення умов договору своєчасно та у повному обсязі оплату не здійснював, добровільно сплатив лише суму 4 000 грн. 00 коп. за оренду у березні 2013 року, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у період з квітня по червень 2013 року в сумі 9 600 грн. 00 коп., що і стало причиною виникнення спору та підставою для звернення позивача з даним позовом до господарського суду.

Станом на 04.07.2013 сторони здійснили звірення розрахунків, за результатами якого склали акт, який підписаний сторонами без зауважень (а.с.18).

Відповідач у справі відзив на позов та витребувані судом докази не надав, не спростував заявленої суми боргу.

Оцінивши обставини справи, подані позивачем у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Матеріали справи свідчать, що правовідносини між сторонами за позовом виникли із договору оренди нежитлового приміщення б/н від 01.03.2013 та регулюються положеннями глави 58 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та параграфу 5 глави 30 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Відповідно до частини 1 статті 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Аналогічна за змістом норма наведена у статті 759 ЦК України.

Згідно статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у пункті 1 статті 193 ГК України.

Частиною 1 статті 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності з правилами статей 43, 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Факт використання орендованого нерухомого майна відповідачем у період з березня по червень 2013 року позивач підтверджує відповідними актами здачі-приймання робіт (надання послуг), які залучені до матеріалів справи.

Однак, відповідач не виконав зобов'язання встановленого пунктами 3.4, 3.5 договору по внесенню орендної плати за період з квітня по червень 2013 року в загальній сумі 9 600 грн. 00 коп. за договором оренди нежитлового приміщення б/н від 01.03.2013.

Факт несплати Орендарем, відповідачем у справі, підтверджується матеріалами справи.

Відповідач вимоги позивача не спростував та наявність заборгованості в заявленій сумі 9 600 грн. 00 коп. підтвердив підписаним актом звірення станом на 04.07.2013, не надав доказів погашення цієї заборгованості і на момент прийняття даного рішення.

Отже, вимоги позивача про стягнення заборгованості з орендної плати за період з квітня по 12 червня 2013 року в загальній сумі 9 600 грн. 00 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про судові витрати суд враховує правила статті 7 Закону України "Про судовий збір", яка встановлює, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог.

Позивач зменшив позовні вимоги на суму 275 грн. 76 коп., а тому судовий збір у сумі 48 грн. 05 коп. із зменшеної суми позовних вимог слід повернути позивачу у справі.

Питання про повернення судового збору буде вирішено в ухвалі суду від 23.09.2013.

Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 1 672 грн. 45 коп. слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 25, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Замінити позивача - Приватне акціонерне товариство «ВУГЛЕПРИЛАД» (вул. Рабочая, буд.24, м. Луганськ, 91002, ідентифікаційний код 05400885) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «НП ВУГЛЕПРИЛАД» (вул. Рабочая, буд.24, м. Луганськ, 91002, ідентифікаційний код 05400885).

2. Позов задовольнити повністю.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НП ВУГЛЕПРИЛАД», вул. Рабочая, буд.24, м. Луганськ, 91002, ідентифікаційний код 05400885, заборгованість в сумі 9 600 грн. 00 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1 672 грн. 45 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо не було подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено і підписано 23.09.2013.

Суддя Р.Є. Якушенко