Рішення № 33620281, 17.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13861/13 17.09.13За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-промислова група

«Альбатрос»

до Міністерства оборони України

про стягнення 899 013,70 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники:

позивача: представник Колода Г.О. (довіреність № 222 від 11.01.2013 року)

відповідача: юрисконсульт Афоніна В.В. (довіреність № 220/236/д від 30.04.2013 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельно-промислова група «Альбатрос» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства оборони України про стягнення основного боргу у розмірі 899 013,70 грн.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що Відповідач неналежним чином здійснює розрахунки за виконані роботи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2013 року порушено провадження у справі № 910/13861/13 та призначено її розгляд на 13.08.2013 року.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні з 13.08.2013 року до 17.09.2013 року оголошувалась перерва.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача у письмовому відзиві в частині стягнення 706 373, 71 грн. проти позову заперечував та зазначив про те, що останній може здійснити платіж лише на підставі підписаного сторонами акту виконаних робіт та за умови наявності бюджетних призначень. В частині стягнення 192 640, 00 грн. вартості послуг із забезпечення громадського порядку та зберігання будівельних матеріалів посилається на те, що укладання договору № 001/11 від 30.06.2011 року Позивачем та приватним виробничим підприємством «Скорпіон-2000» відбувалось з власної волі Позивача, тому на думку Відповідача зазначені вимоги є необґрунтованими.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 17.09.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників Позивача, Відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Відповідачем 12.08.2011 року укладено договір підряду № 227/ДКБ-311-БУД, відповідно до якого Позивач зобов'язався виконати роботи з будівництва житлових будинків на 48 квартир під службове житло для військовослужбовців Збройних Сил України на території України військового містечка № 1, військова частина А0565 в с. Гостомель Київської області, загальною площею 3 112, 17 кв.м., шифр ЖК-1Г/С-А, а Відповідач сплатити її вартість.

Статтею 875 Цивільного Кодексу України визначено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх; договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Відповідно до пункту 3.1 договору підряду № 227/ДКБ-311-БУД від 12.08.2011 року вартість робіт склала 12 153 874, 02 грн. та є твердою. Зазначеним пунктом передбачено, що у 2011 році фінансування буде здійснюватись за рахунок коштів спеціального фонду Державного бюджету в сумі 12 153 874, 02 грн. та згідно з графіком фінансування робіт.

У зв'язку з перерозподілом видатків для Відповідача сторонами укладена додаткова угода до договору № 227/ДКБ-311-БУД від 12.08.2011 року, відповідно до якої сторони погодили викласти пункт 4.1.2 у наступній редакції: у 2011 році фінансування здійснюється із Державного бюджету в сумі 12 153 874, 02 грн., а саме: 11 718 355, 34 грн. за рахунок коштів спеціального фонду Державного бюджету України, 435 518, 68 грн. за рахунок коштів загального фонду Державного бюджету України та згідно з графіком фінансування робіт, який обов'язково узгоджується та підписується сторонами.

У зв'язку з визначенням лімітів фінансування будівництва житлових об'єктів на 2012 рік сторонами 21.06.2012 року укладено додаткову угоду № 3 до договору підряду № 227/ДКБ-311-БУД від 12.08.2011 року, відповідно до якої пункт 4.1.2 викладено у наступній редакції: фінансування будівництва об'єкту в 2012 році здійснюється із Державного бюджету України в сумі 12 153 874, 02 грн.

Частина 4 статті 882 Цивільного кодексу України передбачає, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Відповідно до листа Державного комітету статистики України та Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 03.03.1998 року № 7/98 щодо заповнення форми № КБ-2в "Акт приймання виконаних підрядних робіт"є документом первинного обліку, який складається щомісячно для визначення вартості та обсягів виконаних будівельно-монтажних, ремонтних та інших підрядних робіт і є основою для складання Довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат (форма № КБ-3). Типові форми № КБ-2в та № КБ-3 затверджені наказом Державного комітету статистики України та Державного комітету України з будівництва та архітектури від 21.06.2002 року № 237/5.

Виконання будівельно-монтажних робіт Позивачем у період з листопада 2011 року по 2012 року підтверджено наданими суду актами виконаних робіт та довідками про вартість виконаних будівельних робіт (копії залучені до матеріалів справи), підписані Відповідачем без заперечень та зауважень щодо якості та строків виконання робіт на суму 6 705 320, 57 грн.

Крім того, Позивач, на підтвердження виконання умов договору підряду № 227/ДКБ-311-БУД від 12.08.2011 року надав суду акти приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за 2012 рік та 2013 рік.

Відповідно до актів приймання виконаних будівельно-монтажних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт, складених виконавцем-Позивачем, загальна вартість робіт зазначена в сумі 706 373, 71 грн.

Згідно пункту 4.2.1 договору підряду № 227/ДКБ-311-БУД від 12.08.2011 року розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі типових форм: № КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт», № КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт». Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються Позивачем та передаються Відповідачу (пункт 4.2.2).

Доказом направлення документів Позивач надав опис вкладення від 20.03.2013 року.

Дослідивши акти виконаних робіт на суму 706 373, 71 грн. та довідки про вартість виконаних будівельних робіт, суд встановив, що вони підписані лише Позивачем. Зі сторони Відповідача зазначені акти та довідки не підписані.

Докази мотивованої письмової відмови Відповідачем від підписання актів виконаних робіт та довідок про вартість виконаних будівельно-монтажних робіт суду не надано. Враховуючи вищевикладене та приписи частини 4 статті 882 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що Позивачем були виконані будівельно-монтажні роботи на загальну суму 7 411 694, 28 грн. (за період з 2011 року по 2013 року).

Частина перша статті 175 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі статті 317 Господарського кодексу України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Стаття 854 визначає порядок оплати роботи за договором підряду, відповідно до якої, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки факт виконання будівельно-монтажних робіт підтверджується відповідними актами, встановлений строк остаточного розрахунку сплинув, а доказів оплати виконаних робіт у повному обсязі суду не надано, позовна вимога про стягнення з Відповідача 706 373, 70 грн. основного боргу підлягає задоволенню.

Посилання Відповідача, викладені в письмовому відзиві до уваги судом не приймаються, виходячи з наступного.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Згідно з частиною 2 статті 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

У разі відсутності коштів для оплати замовник був вправі та мав фактичну можливість призупинити виконання умов договору з моменту виявлення відсутності коштів для оплати, а не приймати їх результати (Аналогічна позиція викладена в пункті 5 оглядового листа Вищого Господарського суду № 01-06/374/2013 від 18.02.2013 року).

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з Відповідача вартості послуг із забезпечення громадського порядку та зберігання будівельних матеріалів у розмірі 192 640, 00 грн.

В підтвердження заявленої вимоги Позивач надав суду копію договору № 001/11 від 30.06.2011 року, укладеного Позивачем та приватним виробничим підприємством «Скорпіон-2000».

Відповідно до статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Враховуючи, що умовами договору підряду № 227/ДКБ-311-БУД від 12.08.2011 року не передбачено обов'язок Відповідача оплачувати вартість послуг із забезпечення громадського порядку та зберігання будівельних матеріалів, зазначена вимога є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені товариством з обмеженою відповідальністю «Торговельно-промислова група «Альбатрос» вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають частковому задоволенню у розмірі 706 373, 70 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, з Відповідача стягуються понесені Позивачем витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задовлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, ідентифікаційний код 00034022) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-промислова група «Альбатрос» (49010, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Погребняка, будинок, 23, квартира 15, ідентифікаційний код 33667707) 706 373 (сімсот шість тисяч триста сімдесят три) грн. 70 коп. - основного боргу та 14 127 (чотирнадцять тисяч сто двадцять сім) грн. 47 коп. - витрати по сплаті судового збору.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Видати наказ.

Повне рішення складено: 19.09.2013 року.

Суддя Кирилюк Т.Ю.