Ухвала суду № 33619468, 09.09.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 р.Справа № 820/249/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Губарь А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2013р. по справі № 820/249/13-а

за позовом Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Відкритого акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Індустріальна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство" (далі - відповідач ) про стягнення суми податкового боргу в розмірі 424887,54 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2013 року адміністративний позов було задоволено.

Стягнуто з відповідача суму податкового боргу в розмірі 424887,54 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідачем було подано апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просив скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2013 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається посилається на безпідставність доведеності виникнення податкового боргу з орендної плати за землю.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що відповідач

Відкрите акціонерне товариство "Харківське автотранспортне підприємство" є юридичною особою та перебуває на податковому обліку у Індустріальній міжрайонній державній податковій інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Відповідач по справі має податковий борг перед бюджетом у сумі 424887,54 грн., що виник внаслідок несплати в установлений строк грошового зобов'язання з податку з орендної плати за землю, визначеного платником податків на підставі: декларації № 1813 від 29.01.2010 р., сума яка нарахована 161303,52 грн., сума яка сплачена 46184,71 грн., сума боргу 115118,81грн.; декларації № 1403 від 28.01.2011 р., сума яка нарахована 161303,52грн., сума яка сплачена 0,00грн., сума боргу 161303,52грн.; декларації № 1472 від 16.01.2012 р., сума яка нарахована 161303,52 грн., сума яка сплачена 13441,96 грн., сума боргу 14 7861,56грн.

Фахівцями ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова була проведена невиїзна камеральна перевірка відповідача, як платника податку на землю з питань порушення граничних термінів надання платіжного доручення до установи банку: а саме: несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобов'язання протягом строків , а саме своєчасності сплати податку за землю по строку 30.09.2009 року .

За результатами вищевказаної перевірки було складено акт за № 351/15-329/01268727/7 від 16 лютого 2012 року, відповідно до якого встановлені порушення граничних термінів надання платіжного доручення до установи і банку, а саме: несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничних строків внаслідок чого порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року

На підставі акту перевірки було прийнято податкове повідомлення - рішення від 16.02.2012 року № 0000111503 у зв'язку з порушенням граничного строку сплати суми грошового зобов'язання по податку на землю за затримку сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 6036, 50 грн. , штрафні санкції 603 грн. 65 коп.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з приписів Закону України "Про плату за землю" та Податкового кодексу України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про плату за землю» (далі - Закон) власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок, а також орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Також відповідно до ст. 14 Закону ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, визначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до вимог ст. 59 Податкового кодексу України, позивачем 12.03.2012 року було складено та направлено відповідачу податкову вимогу за №269 на загальну суму 289864, 29 грн., у тому числі основний платіж:289864, 29 грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи) 603.65 грн. , яку було отримано відповідачем 12.03.2012 року, що підтверджується відповідною відміткою на податковій вимозі.

Відповідно до вимог п. 95 1 ст.. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Відповідно до п.п. 14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, а саме розрахунку заборгованості Відкритого акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство" сума податкових зобов'язань відповідача склала 484514, 21, з них сплачена сума 59626,7 грн., сума податкового боргу 424887, 54 грн.

Колегія суддів, зазначає, що податкова заборгованість у сумі 424887, 54 грн. не була сплачена відповідачем у встановлені строки, у зв'язку з чим вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими.

Стосовно доводів апеляційної скарги, щодо відсутності підстав у податкового органу для нарахування орендної плати за землю у зв'язку з відсутністю договору оренди земельної ділянки, колегія суддів вважає їх необґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до поданих відповідачем декларацій з плати за землю за №1813 від 29.01.2010 року, ,№1403 від 28.01.2011 року, а також №1472 від 16.01.2012 року останнім було самостійно обчислена сума орендної плати за користування земельною ділянкою за адресою: м. Харків, вул. Північна, 4, документами на право користування, якої відповідачем в деклараціях було зазначено даними державного земельного кадастру, а також державним актом серії ХР-38-01-001927 за №543 від 21.04.1999 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було законно та обґрунтовано ухвалено рішення про задоволення позовних вимог, з врахуванням всіх обставин справи, з додержанням вимог матеріального та процесуального законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198 , ст.200, ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2013р. по справі №820/249/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді Кононенко З.О. Бондар В.О.

Повний текст ухвали виготовлений 13.09.2013 р.