Ухвала суду № 33618233, 19.09.2013, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Ухвала

Іменем України

19 вересня 2013 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

колегії суддів: головуючого - судді Бровченка В.В.,

суддів - Бойка О.М., Воздвиженського О.Л.,

при секретарі Кириченко М.С.,

за участю: прокурора Толкушкіної К.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12012030010000054 відносно

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, там же зареєстрованого АДРЕСА_3 громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.393, ч.1 ст.263, ч.2 ст.146 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Дніпропетровська, там же зареєстрованого АДРЕСА_4, громадянина України, не судимого в силу ст.89 КК України, який утримується під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289, ч.4 ст.358, ч.1 ст.263, ч.2 ст.146 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Дніпропетровська, там же зареєстрованого АДРЕСА_5 проживаючого у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_6, громадянина України, раніше не судимого, який утримується під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця с. Тарасівка Скадовського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_7, раніше судимого, який утримується під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.309 КК України,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця м. Скадовська Херсонської області, там же зареєстрованого АДРЕСА_8, громадянина України, раніше не судимого, який утримується під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженця м. Дніпропетровська, там же зареєстрованого АДРЕСА_9, проживаючого у тому ж населеному пункті АДРЕСА_2, громадянина України, раніше не судимого, який утримується під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_16, уродженця м. Дніпропетровська, там же зареєстрованого АДРЕСА_10, проживаючого у тому ж населеному пункті АДРЕСА_2, раніше не судимого, який утримується під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

03 вересня 2013 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012030010000054 від 23.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13 і ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.187, ч.2, ч.3 ст.289, ч.1, ч.4 ст.358, ч.1 ст.393, ч.1 ст.263, ч.2 ст.146, ч.1 ст.309 КК України.

Під час досудового розслідування усім обвинуваченим було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін якого спливає 26.09.2013 року.

06 вересня 2013 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене у підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому засіданні вважав можливим призначити

судовий розгляд і заявив письмове клопотання про продовження

строку тримання обвинувачених під вартою на 60 днів.

Захисники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, а також обвинувачені погодилися з думкою прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_1 не погодився з думкою прокурора і заявив письмове клопотання про направлення обвинувального акта до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності на підставі ст.32, ч.3 ст.34 КПК України, яке мотивував тим, що згідно обвинувального акта вказані особи обвинувачуються у вчинені кримінальних правопорушень середньої тяжкості, тяжких і особливо тяжких на території Дніпропетровської, Запорізької, Київської, Харківської, Донецької та інших областей, і порушення правил підсудності є підставою для скасування вироку відповідно до п.6 ч.2 ст.412 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 не погодилася з думкою прокурора і вважала неможливим призначити судовий розгляд через невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України та порушення правил підсудності.

Обвинувачені ОСОБА_13, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 просили змінити їм запобіжний захід на інший, не пов'язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт з додатками, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суду Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За приписом п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності.

Враховуючи, що ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12 і ОСОБА_13 обвинувачуються у вчиненні у групі осіб особливо тяжких злочинів у різних областях України, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

З огляду на те, що 26 вересня 2013 року спливає строк тримання обвинувачених під вартою, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження вказаного запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри у вчинені ними інкримінованих кримінальних правопорушень була встановлена під час обрання запобіжного заходу, і ризики, які були підставою для обрання такого запобіжного заходу не відпали, і жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України не зможе запобігти цим ризикам.

У зв'язку з вищевикладеним суд не вбачає підстав для задоволення клопотань обвинувачених ОСОБА_13, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу на інший.

Інші питання, передбачені ст.314 КПК України, підлягають вирішенню після визначення підсудності, а тому клопотання захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_4 колегія суддів не розглядає.

Керуючись ст.ст.34 ч.3, 314-315, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_1 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12012030010000054 відносно ОСОБА_7, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.393, ч.1 ст.263, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_8, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289, ч.4 ст.358, ч.1 ст.263, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_9, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_10, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_11, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_12, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_13, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України - для визначення підсудності направити до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченим ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 і ОСОБА_13 у вигляді тримання під вартою, - продовжити на 60 днів, тобто до 19 години 17 листопада 2013 року.

Клопотання обвинувачених ОСОБА_13, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення, а клопотання захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_4 - без розгляду.

Копію ухвали вручити прокурору і обвинуваченим, а також направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Бровченко

Суддя О.М. Бойко

Суддя О.Л. Воздвиженський