Постанова № 33616919, 20.09.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6129/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року о 11 год. 29 хв. м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Кочмар М.І.

за участю сторін:

представника позивача - Недялкова О.О. (по довіреності)

представників відповідачів - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Виробничо-торгівельної фірми «Зернопродукт» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Виробничо-торгівельна фірма «Зернопродукт» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Приморському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області №0002102230, №0002112230, №0002122230 від 20.08.2013 року.

Представник позивача адміністративний позов підтримав, на заявлених вимогах наполягав з підстав, викладених в позовній заяві, оскільки первинними документами підтверджується здійснення господарських операцій з ТОВ «АСВ-Трейд ЛТД», їх реальність, висновки податкового органу в акті перевірки є необґрунтованими та не підтвердженими відповідними доказами, а тому податкові повідомлення-рішення винесені неправомірно та підлягають скасуванню.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, а тому справу розглянуто за його відсутності (аркуші справи 125, 126). Письмові заперечення на позов та докази в їх обґрунтування відповідачем не надані.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виробничо-торгівельна фірма «Зернопродукт» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю зареєстрована як юридична особа Виконавчим комітетом Одеської міської ради, знаходиться на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області та є платником податку на додану вартість, основними видами діяльності якої за КВЕД є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, неспеціалізована оптова торгівля, оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ВТФ «Зернопродукт» у вигляді ТОВ з питань дотримання податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарської діяльності з ТОВ «АСВ-Трейд ЛТД», за результатами якої складено акт перевірки №859/15-53-22-3/21001653 від 09.08.2013 року (аркуші справи 31-43).

Зазначеною перевіркою встановлено порушення ВТФ «Зернопродукт» у вигляді ТОВ п. п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України щодо безпідставного віднесення в декларації з податку на прибуток до складу витрат за 2012 рік коштів в сумі 408216 грн., в результаті чого занижено податок на прибуток за 2012 рік у розмірі 85725 грн., п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем завищено податковий кредит з податку на додану вартість за січень-березень 2012 року на суму 122441 грн., занижено податкові зобов'язання з цього податку в сумі 65374 грн. та завищено від'ємне значення на суму 57066 грн.

На підставі виявлених порушень Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення №0002112230 від 20.08.2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток за основним платежем у розмірі 85725 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 42863 грн., №0002102230 від 20.08.2013 року, яким збільшено позивачу суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 65374 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 32687 грн., №0002122230 від 20.08.2013 року, яким зменшено позивачу розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 57066 грн. (аркуші справи 44-46).

Як вбачається з акту перевірки №859/15-53-22-3/21001653 від 09.08.2013 року підставою для визначення відповідачем грошових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток позивачу стало включення позивачем до складу податкового кредиту податкових накладних, зміст господарської операції в яких не відповідає змісту операцій за актами здачі-прийняття робіт, відсутність товарно-транспортних накладних на перевезення вантажів та наявність акту №226/22-214/33508697/1974 від 19.09.2012 року ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «АСВ-Трейд ЛТД» щодо підтвердження господарських операцій з платниками податків за період січень 2010 року, січень-березень 2012 року», в якому зазначено про наявність у зазначеного підприємства значної кількості ризикових постачальників, відсутність виробничих потужностей, сумнівність реальності здійснення господарських операцій між цим підприємством та його контрагентами - постачальниками та покупцями, наявність ознак нікчемності укладених з ними угод.

Суд вважає висновки акту перевірки не обґрунтованими, та такими, що спростовуються наданими доказами в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

При цьому, відповідно до п. п. 14.1.36 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи.

Згідно із положеннями п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені, зокрема, податковими накладними, не відносяться до податкового кредиту.

Аналізуючи зазначені норми Податкового кодексу України суд приходить до висновку, що право на віднесення сум податку на додану вартість, сплачених при придбанні товару/послуг, до податкового кредиту виникає у суб'єкта господарювання в разі фактичного придбання товару/послуг, наявності первинних документів та використання в господарській діяльності цього товару/послуг.

Крім того, згідно із положеннями ст. 138, ст. 139 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку таких витрат. До складу витрат не включається витрати, які не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

При цьому, відповідно до ст. 1, ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-XIV від 16 липня 1999 року господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення та повинні мати назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З наданих до суду первинних документів вбачається, що між ВТФ «Зернопродукт» у вигляді ТОВ та ТОВ «АСВ-Трейд ЛТД» 12.01.2012 року укладений договір №12/СХ, за яким ТОВ «АСВ-Трейд ЛТД» зобов'язується виконати комплекс агротехнічних робіт та послуг з підгодівлі рапсу (на площі 300 га) з використанням аміачної селітри виконавця робіт та дизельного пального замовника, підгодівлі озимого ячменю (на площі 1050 га) з використанням добрива карбаміду та дизельного пального замовника, трактором МТЗ-82 з розкидувачем МВУ-900 (аркуші справи 48-49).

Відповідно до п. п. 1.2 п. 1, п. 2, п. 3 Договору найменування та вартість послуг визначаються згідно акту виконаних робіт, проведення яких відбувається за усною заявкою позивача та роботи приймаються за відповідним актом, який є підставою для оплати наданих послуг.

На виконання умов цього договору позивачем передано ТОВ «АСВ-Трейд ЛТД» дизельне паливо і карбамід, що оформлено відповідними актами приймання-передачі сировини №16/1 від 31.01.2012 року та №12/1 від 12.01.2012 року (аркуші справи 61, 66), фактичне використання наданої позивачем сировини та аміачної селітри виконавця робіт оформлено відповідними звітами №16/2 і №16/3 від 31.01.2012 року, №12/2 і №12/3 від 12.01.2012 року (аркуші справи 63-64, 67-68).

Виконання ТОВ «АСВ-Трейд ЛТД» послуг за цим договором підтверджується актами приймання-передачі сільськогосподарських робіт по підгодівлі ріпаку на площі 300 га та підгодівлі озимого ячменю на площі 1050 га, які підписані сторонами договору без претензій (аркуші справи 60, 65).

Оплата наданих послуг проведена в березні 2012 року на повну суму, що зазначено в акті перевірки і підтверджується банківською випискою (аркуш 211) та ТОВ «АСВ-Трейд ЛТД» 12.01.2012 року та 31.01.2012 року виписані позивачу податкові накладні №54, №55 за датою фактичного виконання робіт (аркуші справи 87, 94).

При цьому, податкова накладна №54 від 12.01.2012 року була виписана з помилкою змісту господарської операції, оскільки він не відповідав змісту операцій за актом приймання-передачі сільськогосподарських робіт, а тому ТОВ «АСВ-Трейд ЛТД» було надано позивачу 03.02.2012 року виправлену накладну без зміни ціни товару (аркуш справи 93).

Крім того, 02.02.2012 року між ВТФ «Зернопродукт» у вигляді ТОВ та ТОВ «АСВ-Трейд ЛТД» укладений договір №12/1/СХ, за яким ТОВ «АСВ-Трейд ЛТД» зобов'язується виконати комплекс агротехнічних робіт та послуг з підгодівлі озимого ячменю (на площі 400 га) з використанням добрива карбаміду та дизельного пального замовника, трактором МТЗ-82 з розкидувачем МВУ-900 виконавця робіт (аркуші справи 58-59).

Відповідно до п. п. 1.2 п. 1, п. 2, п. 3 Договору найменування та вартість послуг визначаються згідно акту виконаних робіт, проведення яких відбувається за усною заявкою позивача та роботи приймаються за відповідним актом, який є підставою для оплати наданих послуг.

На виконання умов цього договору позивачем передано ТОВ «АСВ-Трейд ЛТД» дизельне паливо і карбамід, що оформлено актом приймання-передачі сировини №14/1 від 02.02.2012 року (аркуш справи 74), фактичне використання наданої позивачем сировини оформлено відповідними звітами №14/2 і №14/3 від 02.02.2012 року (аркуші справи 75-76), виконання ТОВ «АСВ-Трейд ЛТД» послуг за цим договором підтверджується актом приймання-передачі сільськогосподарських робіт по підгодівлі озимого ячменю на площі 400 га, який підписаний сторонами договору без претензій (аркуш справи 73).

Оплату за цим договором проведено шляхом зарахування 07.06.2012 року зустрічних вимог за актом від 05.06.2012 року підписаним позивачем, ТОВ «АСВ-Трейд ЛТД» та ПП «Гюней Їлдиз-2010», що зазначено в акті перевірки.

ТОВ «АСВ-Трейд ЛТД» 02.02.2012 року по даті фактичного виконання робіт виписана позивачу податкова накладна №32, проте оскільки вона була виписана з помилкою змісту господарської операції та не відповідала змісту операцій за актом приймання-передачі сільськогосподарських робіт, 03.02.2012 року зазначена помилка була виправлена та оригінал виправленої накладної без зміни ціни товару був наданий позивачу (аркуші справи 93, 95).

Між ВТФ «Зернопродукт» у вигляді ТОВ та ТОВ «АСВ-Трейд ЛТД» 01.03.2012 року укладений договір №13/1/СХ, за яким ТОВ «АСВ-Трейд ЛТД» зобов'язується виконати агротехнічні роботи з глибокої культивації ґрунту дисковим культиватором та трактором на площі 2115 га з використанням дизельного пального замовника робіт (аркуші справи 56-57).

На виконання умов цього договору позивачем передано ТОВ «АСВ-Трейд ЛТД» дизельне пальне за актом приймання-передачі сировини №075/1 від 30.03.2012 року (аркуш справи 71), фактичне використання наданої позивачем сировини оформлено відповідним звітом №075/2 від 30.03.2012 року (аркуш справи 72), виконання ТОВ «АСВ-Трейд ЛТД» послуг за цим договором підтверджується актом приймання-передачі сільськогосподарських робіт з глибокої культивації ґрунту, який підписаний сторонами договору без претензій (аркуш справи 70) та за датою фактичного виконання цих робіт позивачу виписана податкова накладна №185 від 30.03.2012 року (аркуш справи 88).

Оплату за цим договором проведено шляхом зарахування 07.06.2012 року зустрічних вимог за актом від 05.06.2012 року підписаним позивачем, ТОВ «АСВ-Трейд ЛТД» та ПП «Гюней Їлдиз-2010», що зазначено в акті перевірки.

Також, 30.03.2012 року між ВТФ «Зернопродукт» у вигляді ТОВ та ТОВ «АСВ-Трейд ЛТД» укладений договір поставки №30/03-АМ, за яким позивач отримав від ТОВ «АСВ-Трейд ЛТД» амофос (моноамоній фосфат) в кількості 200 т., що зазначено в специфікації №1 до договору, яка є його невід'ємною частиною (аркуші справи 50-53).

Відповідно до умов договору (п. 4.5) перевезення товару здійснювалось позивачем самостійно, що підтверджується товарно-транспортними накладними від 30 березня 2012 року (аркуші справи 127-132), отримання товару відбувалось за видатковими накладними №ЗП-00016, №ЗП-00017, №ЗП-00015 від 30.03.2012 року, які підписані сторонами договору (аркуші справи 77-79) та за датою фактичного отримання товару позивачу виписані податкові накладні №197, №196, №198 від 30.03.2012 року (аркуші справи 90-92).

Оплату за цим договором проведено на суму 1210000 грн. шляхом зарахування 07.06.2012 року зустрічних вимог за актом від 05.06.2012 року підписаним позивачем, ТОВ «АСВ-Трейд ЛТД» та ПП «Гюней Їлдиз-2010», що зазначено в акті перевірки та на суму 50 тис. грн. в безготівковій формі, шляхом перерахування позивачем коштів на рахунок ТОВ «АСВ-Трейд ЛТД» (аркуш справи 211).

Крім того, між ВТФ «Зернопродукт» у вигляді ТОВ та ТОВ «АСВ-Трейд ЛТД» 03.03.2012 року укладений договір на перевезення вантажів №44/ТР-12 (аркуші справи 54-55), за яким ТОВ «АСВ-Трейд ЛТД» здійснені транспортні послуги на суму 17359,20 грн. з перевезення ячменю, про що сторонами договору складений акт приймання-передачі робіт №ЗП-07584 від 13 березня 2012 року (аркуш справи 69) та позивачу виписана податкова накладна №49 від 13.03.2012 року на цю суму (аркуш справи 89).

На підтвердження виконання ТОВ «АСВ-Трейд ЛТД» послуг з перевезення вантажів позивачем надані товарно-транспортні накладні (аркуші справи 80-86), з яких можливо встановити пункти навантаження, розвантаження, транспортний засіб, водія, вантажоодержувача, кількість перевезеного товару, його найменування, тощо.

Оплату за цим договором проведено шляхом зарахування 07.06.2012 року зустрічних вимог за актом від 05.06.2012 року підписаним позивачем, ТОВ «АСВ-Трейд ЛТД» та ПП «Гюней Їлдиз-2010», що зазначено в акті перевірки.

Послуг з перевезення вантажів були замовлені позивачем з метою виконання договору поставки №АКП012 від 2 березня 2012 року, за яким ТОВ «Акрополис-Плаза» придбав у позивача ячмінь врожаю 2011 року в кількості 300 т., який необхідно було за умовами договору доставити за адресою: Херсонська обл., Бериславський район, с. Львово, ТОВ «Овсей» (аркуші справи 142-145).

На підтвердження наявності у позивача земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Щасливської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області суду надані договори оренди земельних ділянок (аркуші справи 146-210), на підтвердження наявності у позивача будівель і споруд, зокрема, для зберігання добрив, дизельного палива, суду надані договори купівлі-продажу майна (аркуші справи 133-141).

Таким чином, суд вважає, що позивачем надано всі первинні документи, які підтверджують можливість та фактичне здійснення спірних господарських операцій з ТОВ «АСВ-Трейд ЛТД», їх пов'язаність з господарською діяльністю позивача, та з яких можливо встановити зміст та обсяг цих операцій, що відповідно до вимог ст. 138, 139, 198, 201 Податкового кодексу України надає право ВТФ «Зернопродукт» у вигляді ТОВ формувати за ними податковий кредит та валові витрати.

Посилання відповідача на наявність акту №226/22-214/33508697/1974 від 19.09.2012 року ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «АСВ-Трейд ЛТД» щодо підтвердження господарських операцій з платниками податків за період січень 2010 року, січень-березень 2012 року», як на підставу для позбавлення позивача податкового кредиту та зменшення валових витрат, суд вважає необґрунтованим, оскільки в цьому акті податковий орган робить припущення про сумнівність господарських операцій без встановлення конкретних фактів, в акті зазначено про сумнівність операцій з ризиковими контрагентами постачальниками ТОВ «АСВ-Трейд ЛТД», до яких позивач не відноситься, будь-яких безперечних даних, які б свідчили про неможливість зазначеного підприємства виконати послуги за договорами з позивачем в цьому акті не наведені.

Крім того, суд звертає увагу на те, що твердження податкового органу про оформлення податкових накладних №32 від 02.02.2012 року та №54 від 12.01.2012 року з порушенням вимог податкового законодавства спростовані наявним в справі листом про виправлення помилки та надання позивачу належним чином оформлених накладних 03.02.2012 року без зміни ціни товару та твердження про відсутність товарно-транспортних накладних на перевезення амофосу та ячменю також спростовуються наявними в справі доказами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем не доведено правомірність свого рішення, що є обов'язком суб'єкта владних повноважень в адміністративних справах про протиправність їх рішень, дій чи бездіяльності в силу приписів ч. 2 ст. 71 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає доведеним первинними документами факт здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ «АСВ-Трейд ЛТД», необґрунтованими висновки податкового органу щодо відсутності реальності спірних господарських операцій, а тому позовні вимоги ВТФ «Зернопродукт» у вигляді ТОВ є обґрунтованими, відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку із чим підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати розподіляються відповідно до приписів ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Виробничо-торгівельної фірми «Зернопродукт» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Приморському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області №0002102230, №0002112230, №0002122230 від 20.08.2013 року - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області №0002102230, №0002112230, №0002122230 від 20.08.2013 року.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови складено та підписано 20 вересня 2013 року.

Суддя Л.І. Свида

.