Постанова № 33616725, 19.09.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 р. Справа №805/12260/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Скріпніка А.І.,

при секретарі судового засідання Гусєвій Л.С.,

за участю представників:

позивача - Єлізарової К.П. - згідно довіреності;

відповідача - ОСОБА_2 - згідно довіреності;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Маріупольського міського управління Головного управління Держсанепідслужби в Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2013 року Маріупольське міське управління Головного управління Держсанепідслужби в Донецькій області (надалі - позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом, у якому просив суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом тимчасової заборони діяльності виробничого приміщення (кухні) для виготовлення японських блюд та виготовлення в ньому японських блюд, у ресторані «ІНФОРМАЦІЯ_1» ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) за постановою від 19.08.2013 року № 17 про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства.

Судом встановлено наступне.

Маріупольським міським Управлінням Головного управління Держсанепідслужби у Донецькій області згідно з наказом від 12.08.2013 року №484 (а.с. 8) проведено позапланову перевірку з відбором проб харчових продуктів, води питної, змивів з об'єктів навколишнього середовища для лабораторних досліджень та обстеження людей на наявність збудників ГКІ у ресторані «ІНФОРМАЦІЯ_1» ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) з питань виконання вимог санітарного законодавства (за епідеміологічними показниками).

Перевірка проводилась в зв'язку з реєстрацією випадків захворювань на ГКІ трьох осіб (екстрені повідомлення №№ 576, 577, 578), та відповідно до ч.3 ст. 39 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» якою визначено, що Державний санітарно-епідеміологічний нагляд здійснюється відповідно до Положення про державний санітарно-епідеміологічний нагляд в Україні, що затверджується Кабінетом Міністрів України, вибірковими перевірками дотримання санітарного законодавства за планами органів державної санітарно-епідеміологічної служби, а також позапланово залежно від санітарної, епідемічної ситуації та за заявами громадян.

За результатами проведеної перевірки відповідачем було складено акт перевірки дотримання санітарного законодавства від 14.08.2013 року (а.с. 11-12) яким встановлено порушення, а саме:

- Відсутній «Експлуатаційний дозвіл оператора потужностей (об'єктів) з виробництва, переробки або реалізації харчових продуктів», що є порушенням ст.22 Закону України «Про якість та безпеку харчових продуктів і продовольчої сировини» від 23.12.97 N 771/97-ВР;

- Кухня для приготування японських страв знаходиться в незадовільному санітарному стані (підлоги замусолені, технологічне, холодильне обладнання та виробничі столи брудні), що є порушенням п.п. 8.3, 8.6, 16.2 «Санітарних правил для підприємств громадського харчування, включаючи кондитерські цехи і підприємства з виробництва м'якого морозива » СаНПиН 42-123-5777-91;

- Відсутня нормативно - технологічна документація (технологічна карта) на японське блюдо «Качка з японським соусом і кунжутом», що є порушенням п. 1.2 СаНПиН 42-123-5777-91;

- У мийному відділенні не вивішена інструкція про правила миття посуду та інвентарю, що є порушенням п. 9.19 СаНПиН 42-123-5777-91;

- Весь обробний інвентар не має відповідного маркування, що є порушенням п. 9.8 СаНПиН 42-123-5777-91;

- У холодильнику зберігалася риба свіжа («Лосось») в пластмасовій тарі з маркуванням «Ікра тобіко», що є порушенням п. 10.9 СаНПиН 42-123 - 5777-91;

- В одному холодильнику без відповідного розмежування здійснювалось зберігання риби свіжої, овочів (капусти, кабачків, перцю), що є порушенням п. 10.28 СаНПиН 42-123-5777-91;

- У кухаря був відсутній санітарний одяг, що є порушенням п. 16.1 СаНПиН 42-123-5777-91;

- Порушуються правила миття посуду та інвентарю, через відсутність миючих і дезінфікуючих засобів, рекомендованих МОЗ України, що є порушенням п. 9.9, 9.13, 9.14, 9.15 СаНПиН 42-123-5777-91, Постанови МОЗ України від 19.08.2002г. № 33.

- Не зданий залік за програмою санітарного мінімуму трьома співробітниками: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, до перевірки не надана особиста медична книжка офіціанта ОСОБА_8 відсутні відомості про проходження мед. огляду, відповідно до наказу МОЗ України від 23.07.02г. № 280, що є порушенням п. 14.1, 16.1 СаНПиН 42-123-5777-91.

Відповідно до наказу Маріупольського міського Управління Головного управління Держсанепідслужби у Донецькій області від 12.08.2013 року (а.с. 9) проведено лабораторні дослідження у ресторані «ІНФОРМАЦІЯ_1» ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), а саме:

- харчових продуктів у кількості 4 проби на наявність бактерій групи кишкової палички (БГКП), патогенної флори (ПФ), умовнопатогенної мікрофлори (УПМФ), відповідно нормативній документації;

- води питної 2 проби на відповідність ДСаНШН2.2.4-17Г10 по мікробіологічним та санітарно-хімічним показникам;

- змив з об'єктів навколишнього середовища на БГКП, ПФ, УПМФ у кількості 20 од.;

- обстеження персоналу на наявність збудників ГКІ.

За результатами санітарно - мікробіологічного дослідження №1889-1892 у матеріалах дослідження - харчовому продукті Роли «Футоебі» виявлено БГКП та ПФ: клебсієлу (КІ. Oxytoka), стафілокок (St. Aureus). За результатами санітарно - мікробіологічного дослідження змивів з довкілля №1869-1888 виявлено мікрофлору БГКП та ПФ: клебсієлу (КІ. Охуїока) на контейнері для заготовок, контейнері для креветок, тарілці для ролів, руках повара ОСОБА_9, рисоварці, внутрішній поверхні холодильника, столі обробнім; виявлено стафілокок (St. Aureus) на санітарному одязі повара ОСОБА_9; також виявлено ентеробактер (Ent. Cloacae) на столі підсобному, ножі обробнім, дошці обробній «овочі» (а.с. 13-14). Виділені мікроорганізми БГКП та ПФ, потрапляючи до організму, можуть викликати у людини інфекційні коліти, ентерити, гастроентерити, що є небезпечними інфекційними хворобами, згідно наказу МОЗ України від 19.07.1995 року №133 «Про затвердження переліку особливо небезпечних, небезпечних інфекційних хвороб людини і носійства збудників цих хвороб».

Начальником Маріупольського міського Управління Головного управління Держсанепідслужби у Донецькій області - Головним державним санітарним лікарем Белицьким В.Л. винесено постанову від 19.08.13 р. №17 (а.с. 16) про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства, якою тимчасово заборонено діяльність виробничого приміщення (кухні) для виготовлення японських блюд та виготовлення в ньому японських блюд, у ресторані «ІНФОРМАЦІЯ_1» ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні з чим не погоджувався представник відповідача.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 159 КАС України передбачає, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно до приписів ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу. У разі виникнення в суду сумніву під час розгляду справи щодо відповідності закону чи іншого правового акта Конституції України, вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України, суд звертається до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта. Якщо міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлені інші правила, ніж ті, що встановлені законом, то застосовуються правила міжнародного договору. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до приписів ст. 39 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», державний санітарно-епідеміологічний нагляд - це діяльність органів державної санітарно-епідеміологічної служби по контролю за дотриманням юридичними та фізичними особами санітарного законодавства з метою попередження, виявлення, зменшення або усунення шкідливого впливу небезпечних факторів на здоров'я людей та по застосуванню заходів правового характеру щодо порушників.

Основними завданнями цієї діяльності є:

нагляд за організацією і проведенням органами виконавчої влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та громадянами санітарних і протиепідемічних заходів;

нагляд за реалізацією державної політики з питань профілактики захворювань населення, участь у розробці та контроль за виконанням програм, що стосуються запобігання шкідливому впливу факторів навколишнього середовища на здоров'я населення;

нагляд за дотриманням санітарного законодавства;

проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи, гігієнічної регламентації небезпечних факторів і видача дозволів на їх використання.

Державний санітарно-епідеміологічний нагляд здійснюється відповідно до Положення про державний санітарно-епідеміологічний нагляд в Україні, що затверджується Кабінетом Міністрів України, вибірковими перевірками дотримання санітарного законодавства за планами органів державної санітарно-епідеміологічної служби, а також позапланово залежно від санітарної, епідемічної ситуації та за заявами громадян.

Результати перевірки оформлюються актом, форма і порядок складання якого визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я.

Згідно з п. «а, ж» ст.42 вищевказаного Закону, головні державні санітарні лікарі (їх заступники) для припинення порушення санітарного законодавства застосовують такі заходи: п.а) обмеження, тимчасова заборона чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій, об'єктів будь-якого призначення, технологічних ліній, машин і механізмів, виконання окремих технологічних операцій, користування плаваючими засобами, рухомим складом і літаками у разі невідповідності їх вимогам санітарних норм., згідно з п.ж) заборона виробництва або обігу, а також вилучення з обігу харчових продуктів, харчових добавок, ароматизаторів, дієтичних добавок, допоміжних матеріалів для переробки харчових продуктів, а також допоміжних засобів та матеріалів для виробництва та обігу харчових продуктів на підставах та у порядку, що встановлені Законами України "Про безпечність та якість харчових продуктів" та «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції».

Пунктом 2.1 Інструкції про порядок застосування державною санітарно-епідеміологічною службою України адміністративно-запобіжних заходів, яка затверджена наказом Міністерства охорони здоров'я України від 14.04.95 року № 67, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 15 серпня 1995 року за № 298/834 передбачено, що до адміністративно-запобіжних заходів, порядок застосування яких регулюється цією Інструкцією, відносяться: обмеження, тимчасова заборона, заборона, припинення, зупинення.

Суд не бере до уваги посилання представника відповідача на п.п. 3.8., 3.9 вищевказаної Інструкції, оскільки, на переконання суду, у даному випадку законодавець чітко визначив право (а не обов'язок) контролюючого органу щодо надіслання постанови рекомендованим або цінним листом, передачей по телеграфу, телетайпу, телефаксу, телексу або по радіо.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч.5 ст. 4 Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (із змінами станом на 01.07.2013 року), повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд звертає увагу на той факт, що у даній нормі закону закріплено загальні критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Таким чином, у даному випадку при винесенні постанови від 19.08.2013 року № 17 про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства, відповідач діяв згідно Закону та в межах повноважень, наданих йому чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 23, 94, 160, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Маріупольського міського управління Головного управління Держсанепідслужби в Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про застосування заходів реагування - задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом тимчасової заборони діяльності виробничого приміщення (кухні) для виготовлення японських блюд та виготовлення в ньому японських блюд, у ресторані «ІНФОРМАЦІЯ_1» ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) за постановою від 19.08.2013 року № 17 про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства.

Стягнути з державного бюджету України на користь Маріупольського міського управління Головного управління Держсанепідслужби в Донецькій області судові витрати у розмірі 34,41 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 19 вересня 2013 року у присутності представників сторін.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п'яти днів згідно ч. 3 ст. 160 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Скріпнік А.І.