Постанова № 33616647, 16.09.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2013 р. (09:52) Справа №801/8141/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Алекєєвої Т.В., при секретарі судового засідання Бордуленко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення

за участі:

представник позивача - не з'явився;

представник відповідача - не з'явився.

Суть справи: Інспекція з питань захисту прав споживачів в АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 4250,00 грн. штрафних санкцій, нарахованих за порушення вимог законодавства про рекламу на підставі рішення № 63 від 12.02.2013р.

Представник позивача у судове засідання, яке відбулось 16.09.2013 року не з'явився, повідомлений належним чином, що підтверджується підписом на повідомлення про відкладення розгляду справи (а.с. 34), надав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача до суду не з'явився, про час та місце судового засідання, яке відбулось 09.09.2013 року був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 30), але конверт повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.29), так відповідно до статті 37 КАС України, особа, яка відмовилась одержати повістку, вважається такою, що її повідомлено про дату, час та місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи та призначення її розгляду на 16.09.2013 року був повідомлений телефонограмою (а.с. 37) та направленням повістки рекомендованою кореспонденцією за місцем реєстрації відповідача та на адресу магазину, який належить відповідачу.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представників позивача та відповідача, керуючись ст. 128 КАС України, на підставі наявних доказів.

Розглянув матеріали справи, дослідив зібрані докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Регулювання відносин між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлення прав споживачів, а також визначення механізму їх захисту та основ реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів передбачено Законом України "Про захист прав споживачів" (далі - Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності.

Частиною 3 ст. 5 Закону передбачено, що захист прав споживачів здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші державні органи, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди.

Статтею 26 Закону визначено, що спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в областях, містах Києві та Севастополі, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері захисту прав споживачів здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів.

На центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, статтею 26 Закону України "Про рекламу" також покладено повноваження щодо захисту прав споживачів реклами.

Таким центральним органом виконавчої є Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів.

Територіальними органами Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів є інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (п.1 Положення, затвердженого Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 09.11.2011 року № 206, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.11.2011 року за № 1337/20075.

Враховуючи зазначене вище, позивач у даних спірних правовідносинах є суб'єктом владних повноважень та даний спір належить до розгляду у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим в ході здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства про рекламу у м. Євпаторія виявлено порушення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Закону України «Про рекламу», а саме поширення зовнішній реклами на фасаді магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташовано за адресою АДРЕСА_2. На фасаді вказаного магазину розміщена реклама до товару наступного змісту «-30%».

Вказана реклама розміщена з порушенням ч. 5 ст. 8 Закону України «Про рекламу» згідно якої реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

Згідно ч. 11 ст. 1 Закону України «Про рекламу» реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Посадовою особою Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим був складений протокол № 10 від 03.01.2013 року в якому зафіксовано розміщення зовнішньої реклами на фасаді магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташовано за адресою АДРЕСА_2 з ознаками порушення ч. 5 ст. 8 Закону України «Про рекламу» (а.с. 17).

Вимогою вих. № 02-01/10 від 03.01.2013р. позивачем зобов'язано відповідача в строк до 15.01.2013 року надати інформацію у вигляді засвідчених належним чином копій: документально підтверджену інформацію про вартість розповсюдженої (виготовленої та розповсюдженої) реклами, відповідно до п. 5 ст. 27 Закону України «Про рекламу» (акт виконаних робіт, рахунок, платіжне доручення тощо) або пояснення зі вказівкою причин неможливості надати таку інформацію; свідоцтво про державну реєстрацію СПД (виписку ЄДРЮОіФОП) та про сплату податку (торговий патент), дозвіл на розміщення об'єкту торгівлі; договір на виготовлення та/або розміщення реклами та погодження макету даного зображення; пояснення по факту виявленого порушення та інформацію про усунення порушення (а.с. 11).

Відповідач вказаною вимогою був повідомлений про дату та місце розгляду питання про накладення штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу.

Вказана вимога була направлена на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 12).

Повторна вимога вих. № 02-03/153 від 23.01.2013р. (а.с. 14) також була направлена на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 14 зворотній бік).

Відповідач вказаною вимогою був повідомлений про дату та місце розгляду питання про накладення штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу.

Позивачем зобов'язано відповідача в строк до 15.01.2013 року надати інформацію у вигляді засвідчених належним чином копій: документально підтверджену інформацію про вартість розповсюдженої (виготовленої та розповсюдженої) реклами, відповідно до п. 5 ст. 27 Закону України «Про рекламу» (акт виконаних робіт, рахунок, платіжне доручення тощо) або пояснення зі вказівкою причин неможливості надати таку інформацію; свідоцтво про державну реєстрацію СПД (виписку ЄДРЮОіФОП) та про сплату податку (торговий патент), дозвіл на розміщення об'єкту торгівлі; договір на виготовлення та/або розміщення реклами та погодження макету даного зображення; пояснення по факту виявленого порушення та інформацію про усунення порушення (а.с. 11).

Проте, відповідачем будь-яка інформація стосовно зазначеного порушення позивачу надана не була та у строк не виконана.

На засіданні комісії Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим 12.02.2013 року прийнято рішення № 63, згідно якого до фізичної особи-підприємця було застосовано штрафні санкції відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 693 від 26.05.2004 року «Про порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу» за порушення вимог ч. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» у зв'язку з не наданням інформації стосовно вартості розповсюдженої реклами спеціально уповноваженому територіальному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів, необхідної для здійснення передбачених законом України «Про рекламу» повноважень у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн.

Згідно ч. 7 ст. 27 закону України «Про рекламу» до відповідача, як на розповсюджувача, який розповсюджує рекламу самостійно та винного у недотримання встановлених законом вимог змісту реклами, у зв'язку з неможливістю встановити вартість розповсюдженої реклами з порушенням вимог Закону України «Про рекламу» було застосовано штрафні санкції у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2550,00 грн.

Загальна сума штрафних санкцій за рішенням № 63 від 12.02.2013 року (а.с. 7) склала 4250,00 грн. (1700+2550).

Рішення про застосування штрафних санкцій було направлено за місцем реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 8).

Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 було запропоновано у триденний строк після оплати штрафу письмово повідомити державний орган у справах захисту прав споживачів.

Крім того, відповідач повідомлений про те, що у разі невиконання рішення сума штрафу стягується у судовому порядку.

Враховуючи несплату відповідачем у визначені законодавством строки суми штрафу, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 14250,00 грн. штрафних санкцій.

Під час розгляду справи судом перевірено обґрунтованість заявлених позивачем вимог та встановлено наступне.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначає Закон України "Про рекламу" від 03.07.1996, № 270/96-ВР (далі - Закон № 270).

Відповідно до ст. 1 Закону № 270 під зовнішньою рекламою слід розуміти рекламу, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно із частиною 5 статті 8 Закону України «Про рекламу» реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

Проте, при розміщенні зовнішньої реклами відповідачем не було дотримано вимог зазначених статей.

Згідно з ч.1 ст. 27 Закону № 270 особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно з п.1 ч.2 Закону № 270 відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть рекламодавці, винні, зокрема у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами.

У разі порушення вимог ч. 6 ст. 27 ЗУ " Про рекламу" за ненадання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, спеціально уповноваженому територіальному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів, необхідної для здійснення передбачених Законом України "Про рекламу" повноважень застосовуються штрафні санкції у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 7 ст. 27 Закону України "Про рекламу" у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.

З огляду на зазначене вище, враховуючи порушення законодавства про рекламу, виявлені з боку відповідача, суд вважає правомірними застосування до нього штрафних санкцій у загальному розмірі 4250,00 грн.

Рішення позивача № 63 від 12.02.2013 року у встановленому законом порядку оскаржено не було, проте, визначена у ньому сума штрафних санкцій не сплачена.

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача 4250,00 грн. штрафних санкцій.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (97400, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь державного бюджету м. Євпаторія (р/р 31110106700015 в ГУ ДКСУ в м. Сімферополь АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 37940108) суму штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу у розмірі 4250,00 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Алексєєва Т.В.