Рішення № 33616502, 17.09.2013, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № 2-2969/12

Провадження № 2/427/244/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2013 рокуСвердловський міський суд , Луганської області

у складі : головуючого судді Олейнікової Г.М.

при секретарі Поляковій І.М. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Свердловська

справу за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначає, що вироком Свердловського міського суду Луганської області від 08.05.2012року по справі № 1-239/12 року відповідач був визнаний винним у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України , вищевказаний злочин було скоєно відносно застрахованої особи ОСОБА_2, якому були завдані тілесні ушкодження , з якими він знаходився на стаціонарному лікуванні у лікувальному закладі, що підтверджується листками непрацездатності серій: АВР № 349609, АВР №376756, АВР № 864084.

За період з 12.12.2011року по 28.03.2012року за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2, виплачено допомогу по тимчасовій втраті працездатності у розмірі 17353,60 грн., що передбачено частиною1 п.1 статті 35, а також абзацом 1, частиною 1 статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв,язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням " від 18.01.2001року № 2240-ІІІ.

Своїми діями відповідач заподіяв збиток бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у розмірі виплаченого застрахованій особі допомоги по листкам непрацездатності за рахунок коштів Фонду у розмірі - 17353 грн. 60 коп.

Згідно з п.18 ч.1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674 від сплати судового збору звільняються органи Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності матеріальну шкоду у зв,язку з виплатою допомоги по тимчасовій втраті працездатності у сумі 17353 грн. 60 коп.

Представник позивача Сорока Є.Ф. у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги , наполягав на їх задоволенні і пояснив, що 10.12.2011року було скоєно ДТП,згідно вироку Свердловського міського суду від 08.05.2012 року винним у скоєній ДТП був визнаний відповідач ОСОБА_1 , оскільки потерпілим по справі був ОСОБА_2, то йому у зв,язку з тимчасовою втратою працездатності Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності були оплачені лікарняні за період з 12.12.2011року по 28.03.2012року у розмірі 17353 ,60грн.Також він вважає , що суд не мав право згідно вимог закону стягувати з ОСОБА_1 при постановленні вироку 30000 грн. в рахунок втраченого заробітку за місцем роботи за період з січня 2012 року по квітень 2012 року , так як це є прерогативою Фонду соціального страхування по тимчасовій втраті працездатності, таким чином ОСОБА_2 отримує подвійне відшкодування втраченого заробітку у зв,язку з тимчасовою втратою працездатності.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що він скоїв злочин,у зв,язку з чим вироком Свердловського міського суду Луганської області 08.05. 2012 року він був визнаний винним у скоєнні злочину , передбаченого ст.. 286 ч.1КК України і був задоволений цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 і на його користь з нього був стягнутий втрачений заробіток за місцем роботи ОСОБА_2 у сумі 30000 грн., він на час розгляду кримінальної справи цивільний позов визнав потерпілого , так як вважав , що оскільки ОСОБА_2 був у стані алкогольного сп,яніння , то йому не буде Фонд виплачувати втрачений заробіток у зв.язку з тимчасовою втратою працездатності , на теперішній час у рахунок відшкодування шкоди він виплатив ОСОБА_2 5000 грн., тобто він вважає , що буде подвійне відшкодування втраченого заробітку у зв,язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілому ОСОБА_2

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання 17.09.2013 року не з,явився , про причини неявки суду не повідомив , але у судовому засіданні 12.04.2013року він позовні вимоги підтримав та пояснив, що він отримав тілесні ушкодження , потрапивши у ДТП, знаходився на лікарняних, було порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_1, якому було призначено покарання та його цивільний позов був задоволений і з ОСОБА_1 на його користь був стягнутий матеріальний збиток на лікування у лікарні у сумі 1113грн., а також 30000грн. в рахунок втраченого заробітку за місцем роботи і 20000 моральної шкоди, але ОСОБА_1 сплатив йому лише 10000грн. і 5 000грн., скільки ще залишилось сплатити він знає. Він також отримав допомогу від Фонду соціального страхування по тимчасовій втраті працездатності у розмірі 15305,88 грн.

Третя особа -представник ТОВ ДТЕК «Свердловантрацит» Нікітін А.А. у судовому засідання підтримав заявлені позовні вимоги і пояснив, що ОСОБА_2 так як він знаходився на лікарняному була Фондом соціального страхування по тимчасовій втраті працездатності виплачена допомога по тимчасовій непрацездатності у сумі 15305,88 грн. , яка компенсувала частину його втраченого заробітку , вважає , що суд при розгляді кримінальної справи не мав права задовольняти цивільний позов і стягувати з відповідача суму втраченого заробітку у розмірі 30000 грн.

Суд вислухавши сторони, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обгрунтованним і підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з ст..35 ч.1 п.1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування узв"язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням " допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу), у разі настання в неї одного з таких страхових випадків: тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або

травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві;

Із акту №91 про нещасний випадок невиробничого характеру від 12.12.2011року складеного у складі комісії та затвердженого директором ВП «Шахтобудівельницьке управління» ДП "Свердловантрацит" Камишевим В.І. (ас-12-13) витікає, що 10.12.2011року в 23 години 30 хвилин ОСОБА_2 зі своєю дружиною йшов додому по тротуару і його збила машина, у результаті чого він отримав травму.

На аркуші справи 7-11 є листки непрацездатності на ім.,я ОСОБА_2, з яких убачається, що ОСОБА_2 видавались 3 листка непрацездатності з 01.02.2010року по 28.02.2012року, з 12.12.2011року по 10.01.2012року, та з 02.03.2012р. по 27.03.2012р. з виплатою згідно реєстру сум лікарняних в ВАТ «Ощадбанк» по табельним номерам за липень 2012 року ВП «ШБУ» ДП»СА» ОСОБА_2 у сумі 15305,88 грн. ( а.с. 37) , але згідно довідки про нарахування сум по тимчасовій втраті працездатності ОСОБА_2 убачається , що йому по лікарняному листу №376756 з 12.12.2011 року по 31.01.2012 року за рахунок підприємства було нараховане за 5 днів -1276 грн, Фондом за 30 днів - 7656 грн, по лікарняному листу №349609 з 01.02.2012 року по 28.02.2012 року Фондом за 20 днів -5104 грн, по лікарняному листу №864084 з 02.03.2012 року по 28.03.2012 року Фондом за 18 днів -4593,60 грн,а усього нараховано 17353, 60 грн.

Із довідки ВП «Шахтобудівельницьке управління» ДП «Свердловантрацит» ( а.с. 71) убачається , що на ім..я ОСОБА_2 була перерахована сума 15305,88 грн. згідно платіжного доручення №46 від 27.07.2012 року , сума 15305,88 грн складається із суми нарахованої по лікарняним листам з 12.12.20001 року по 28.03.2012 року - 17353,60 грн. за відрахуванням податку на додану вартість 1700, 65 грн. і обов,язкові платежі 347,07 грн.

З платіжного доручення №46 від 27.07.2012 року , яке є на аркуші справи 38 витікає , що лікарняні за липень 2012 року були перераховані ОСОБА_2 Фондом соціального страхування по тимчасовій втраті працездатності.

Тобто з урахуванням викладеного позивач відповідно до вимог діючого законодавства сплатив застрахованій особі , ОСОБА_2 допомогу по тимчасовій втрати працездатності.

Відповідно ч. 1,2 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні злочину, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього злочину.

Із вироку Свердловського міського суду Луганської області від 08.05.2012року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.. 286 ч.1 КК України (ас-14-17), убачається, що ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 286 ч.1 КК України і йому було призначено покарання у вигляді 2 (двух) років обмеження волі з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 2 роки, також з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2були стягнуті матеріальний збиток на лікування у лікарні у сумі 1113грн., а також 30000грн. в рахунок втраченого заробітку за місцем роботи за період з січня 2012 року по квітень 2012 року виходячи із середньомісячної заробітної плати 8952.92 грн. і 20000 моральної шкоди, що також підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінальної справи № 1-239/12.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила , що Фондом соціального страхування по тимчасовій втраті працездатності ОСОБА_2 у зв,язку з тимчасовою непрацездатністю була виплачена сума 15305,88 грн. , тобто сума втраченого заробітку , а за 5 днів була виплачена сума ОСОБА_2 підприємством , вона вважає , що суд не мав право при розгляді кримінальної справи стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму втраченого заробітку за місцем роботи у розмірі 30000 грн., так як це право згідно вимог Закону "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв"язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням " належить Фонду соціального страхування по тимчасовій втраті працездатності , також судом неправильно в порушення вимог Постанови КМУ №100 був розрахований середній заробіток , тобто виникло подвійне стягнення з відповідача суми втраченого заробітку при тимчасовій непрацездатності ОСОБА_2

Суд погоджується з доводами представника позивача , третьої особи , свідка ОСОБА_8 , що згідно вимог Закону "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв"язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» що право виплати допомоги , яка компенсує втрату заробітної плати (доходу), у разі настання травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві належить позивачу , тобто Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

З урахуванням викладеного суд вважає стягнути з відповідача, який винний у тому , що застрахована особа , ОСОБА_2 знаходився на лікуванні і йому була виплачена позивачем допомога по тимчасовій втраті працездатності , на користь Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності допомогу сплачену у зв,зку з тимчасовою непрацездатністю у сумі 17353,60 грн.

Таким чином суд вважає, що вимоги позивача є обгрунтованими та не суперечать вимогам закону.

Керуючись ст. ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, на підставі ст. 35 ч.1п.1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв"язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням "ст..1191 ЦК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код № НОМЕР_1 на користь Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності р/рахунок 37172500100001, ДУ ДКСУв Луганській області МФО 804013, інд. код 21785643 матеріальну шкоду у зв,язку з виплатою допомоги по тимчасовій втраті працездатності у сумі 17353,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :