Ухвала суду № 33615780, 20.09.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

справа № 757/1381213-ц

(Пр.2-с-63/13)

у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,при секретарі:Гурніку А.І.,за участю: представника стягувача:не з'явився,боржника:не з'явився,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 22.07.2013 року, виданого за заявою Комунального підприємства Печерської районної у місті Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство Печерської районної у місті Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» (далі - стягувач) звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 (далі - боржник).

22.07.2013 року Печерським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Печерської районної у місті Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 945,46 грн. та судового збору в розмірі 114,70 грн., що був сплачений при подачі заяви.

Не погоджуючись з зазначеним судовим наказом, 06.08.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу від 22.07.2013 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.09.2013 року заяву про скасування судового наказу було призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання представник стягувача та боржник не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, не перешкоджає розгляду такої заяви, суд визнав можливим розглядати заяву про скасування судового наказу у відсутність представника стягувача та боржника.

В судовому засіданні боржник підтримав вимоги заяви з викладених у ній підстав та просив її задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши зміст заяви про скасування судового наказу з додатками, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Так, 18.06.2013 року Комунальне підприємство Печерської районної у місті Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» направило на адресу суду заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, в якій просило видати судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка станом на 01.05.2013 року становить 945,46 грн.

Наказне провадження за вказаною заявою було відкрито судом 19.07.2013 року та 22.07.2013 року судом винесено наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 945,46 грн.

Проте, 12.06.2013 року ОСОБА_2 сплатив заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 945,46 грн., що підтверджується копією квитанції (а. с. 22), а також надав копію квитанції на підтвердження оплати житлово-комунальних послуг за червень 2013 року (а. с. 23).

Отже, до видачі судового наказу ОСОБА_2 погасив заборгованість перед Комунальним підприємством Печерської районної у місті Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» в повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає, що заява боржника щодо скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а судовий наказ Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Печерської районної у місті Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 945,46 грн. та судового збору в розмірі 114,70 грн., що був сплачений при подачі заяви, підлягає скасуванню.

При цьому, суд роз'яснює, що заявлені Комунальним підприємством Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 105, 105-1, 106, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 22.07.2013 року, виданого за заявою Комунального підприємства Печерської районної у місті Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 - задовольнити.

Судовий наказ Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Печерської районної у місті Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 945,46 грн. та судового збору в розмірі 114,70 грн., що був сплачений при подачі заяви, - скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству Печерської районної у місті Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Кирилюк