Рішення № 33614948, 12.09.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10639/13-ц

Провадження № 2/161/3355/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю представника позивача - Ліпкевича І.В.

відповідача - ОСОБА_1розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення.

Позовні вимоги мотивує тим, що 29.02.2008 року між ТзОВ «Український промисловий банк» правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 303-017/ФК-08 про надання кредиту на суму 58 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,8% річних з терміном повернення кредиту не пізніше 24.02.2023 року.

29.02.2008 року між ТзОВ «Український промисловий банк» правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2, ОСОБА_4 укладено договори іпотеки, відповідно до якого в іпотеку було передано двокімнатну квартиру, загальною площею 50,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання щодо погашення кредитної заборгованості за вказаним договором не виконав і станом на 01.03.2013 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 63 771 грн. 74 коп.

Просить суд, стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь ПАТ «Дельта Банк» кредитну заборгованість, звернути стягнення на майно, відповідно до договорів іпотеки на квартиру відповідачів та судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково, просив суд відмовити в зверненні стягнення на майно, оскільки борг погашається і заборгованість є незначною.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення частково.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 526, 527, 530, 546, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України.

Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що 29.02.2008 року між ТзОВ «Український промисловий банк» правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 303-017/ФК-08 про надання кредиту на суму 58 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,8% річних з терміном повернення кредиту не пізніше 24.02.2023 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Станом на 01.03.2013 року сума заборгованості за кредитним договором становить 63 771 грн. 74 коп.

Отже, відповідачі істотно порушили вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549, 550, 1054, 1055 ЦК України, умови Кредитного договору, не погасили суму кредиту та нараховані відсотки за користування ним, в зв'язку з чим утворилась заборгованість.

Як вбачається з матеріалів справи, то 29.02.2008 року між ТзОВ «Український промисловий банк» правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2, ОСОБА_4 укладено договори іпотеки, відповідно до якого в іпотеку було передано двокімнатну квартиру, загальною площею 50,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до договору іпотеки, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку порушення іпотекодавцем термінів виконання якого-небудь із зобов'язань по кредитному договору.

Згідно з ч. І ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як встановлено в судовому засіданні, то відповідачі по справі проводять сплату заборгованості по кредитному договору, залишкова сума боргу по кредиту є незначною, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачами судових витрат також підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 526, 527, 549, 550, 1050, 1054, 1055 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 303-017/ФК-08 від 29.02.2008 року в розмірі 63 771 (шістдесят три тисячі сімсот сімдесят одну) грн. 72 коп.

В задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по договору іпотеки № 303-017/Zфкіп-08 від 29.02.2008 року - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» сплачений судовий збір в розмірі - 637 (шістсот тридцять сім) грн. 72 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська