Рішення № 33614915, 29.08.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8773/13-ц

Провадження № 2/161/2959/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 серпня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Глорія-Буд-Плюс» про визнання майнового права на квартиру, стягнення грошових коштів та заборони вчиняти будь-які дії по передачі іншим особам майнового права на квартиру, --

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання майнового права на квартиру, стягнення грошових коштів та заборони вчиняти будь-які дії по передачі іншим особам майнового права на квартиру. Позов мотивує тим, що 21.05.2008 року між нею та Приватним підприємством «Глорія-Буд-Плюс» було укладено контракт Н-Х-1/08/05/69, згідно умов якого відповідач від свого імені за дорученням і за рахунок позивача здійснює комплекс організаційно-правових, проектних і будівельно-монтажних робіт по поетапному спорудженню житла для позивача за адресою: АДРЕСА_1 із наступною передачею у власність позивача квартири (будівельний НОМЕР_1), загальною площею 39,33 кв. м., що складається із 1 (одної) кімнати, яка розташована на 9 поверсі, секції № 7.9.

Відповідно до п. 2.5 Контракту фінансування зазначених у його п. 2.1 цього договору робіт здійснюється позивачем у формі попередньої оплати у розмірах та за графіком узгоджених відповідачем у Кошторисі, який складає невід'ємну частину цієї домовленості.

Пунктом 2.6 Контракту встановлено, що загальна ціна означеного Контрактом житла складає 247 779,00 гривень. У відповідності до умов Контракту позивач перерахував 232 135,30 грн. Відповідно до специфікації № 1 щодо Контракту Н-Х-1 /08/05/69 запланований термін закінчення будівництва і здачі об'єкта в експлуатацію секції 29 грудня 2008 року. Пунктом 3.2 Контракту встановлено обов'язки виконавця, зокрема: своєчасно передати Замовнику виконані поетапно та в цілому роботи по спорудженню житла, оформивши передачу актом прийому-передачі; після завершення будівництва та прийняття нерухомого майна в експлуатацію, а також після повної оплати Замовником ціни майна згідно даного Контракту передати документи, що за Законом необхідні Замовнику для реєстрації права власності на це майно. Разом з цим, пункт 4.16 Контракту передбачає, що об'єкт вважається завершеним будівництвом в разі його прийняття відповідною комісією, функції якої передбачено чинним законодавством.

Станом на час звернення до суду об'єкт не зданий в експлуатацію. Будь-яких дій для здачі в експлуатацію будинку, де знаходиться квартира позивача відповідач не вчиняє. Виходячи з приписів ст. 190 ЦК України та умов Контракту, позивач вважає себе таким, що набув майнового права на квартиру. Однак, відповідач його майнових прав не визнає. Крім того, позивач передбачає, що відповідач може вчиняти дії, які дадуть йому змогу позбавити позивача майнових прав шляхом продажу квартири іншим особам. А тому, просить визнати майнове право на квартиру, про яку зазначив позові. З метою унеможливлення передати майно іншим особам заборонити відповідачу та будь-яким іншим особам, в тому числі правонаступникам відповідача, вчиняти будь-які дії по передачі майнового права на квартиру іншим особам. Додатково просить стягнути з відповідача 8 705 грн. 07 коп. пені, 1 160 грн. 68 коп. штрафу, а всього 9 865 грн. 75 коп. Крім того, просить стягнути з відповідача понесені судові витрати у справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач не забезпечив явку свого представника в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що 21 травня 2008 року між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Глорія-Буд-Плюс» було укладено контракт Н-Х-1/08/05/69 (а.с. 7-10).

Згідно умов п. 2.1 Контракту Партнер ІІ (відповідач) від свого імені за дорученням і за рахунок Партнера І (позивач) здійснює комплекс організаційно-правових, проектних і будівельно-монтажних робіт по поетапному спорудженню житла для Партнера І за адресою: АДРЕСА_1 із наступною передачею у власність Партнера І квартири (будівельний НОМЕР_1), загальною площею 39,33 кв. м., що складається із 1 (однієї) кімнати, яка розташована на 9 поверсі, секції № 7.9.

Відповідно до п. 2.5 Контракту фінансування зазначених у його п. 2.1 цього договору робіт здійснюється Партнером І у формі попередньої оплати у розмірах та за графіком узгоджених Партнером ІІ у Кошторисі, який складає невід'ємну частину цієї домовленості.

Пунктом 2.6 Контракту встановлено, що загальна ціна означеного Контрактом житла складає 247 779 гривень.

ОСОБА_1 свої зобов'язання по оплаті житла виконала. Факт оплати підтверджується квитанціями про проведення оплати на суму 232 135,30 грн.

Відповідно до специфікації № 1 до Контракту запланований термін закінчення будівництва і здачі об'єкта в експлуатацію секції 29 грудня 2008 року.

Пунктом 3.2 Контракту встановлено обов'язки виконавця, зокрема: своєчасно передати Замовнику виконані поетапно та в цілому роботи по спорудженню житла, оформивши передачу актом прийому-передачі; після завершення будівництва та прийняття нерухомого майна в експлуатацію, а також після повної оплати Замовником ціни майна згідно даного Контракту передати документи, що за Законом необхідні Замовнику для реєстрації права власності на це майно.

Разом з цим, пункт 4.16 Контракту передбачає, що об'єкт вважається завершеним будівництвом в разі його прийняття відповідною комісією, функції якої передбачено чинним законодавством.

Виконавши умови контракту, позивач з незалежних від нього причин не може зареєструвати за собою право власності на належну йому квартиру, а тому не може володіти, користуватись та розпоряджатись придбаною квартирою.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; та ін. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

У ст. 190 ЦК України встановлено, що майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є не споживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Суд на підставі наведених норм ЦК України приходить до висновку, що право ОСОБА_1, яка повністю оплатила вартість будівництва квартири, є майновим правом.

Спосіб захисту цього права шляхом його визнання є таким, що відповідає загальним принципам цивільного права та не є зловживанням правом у будь-якому вигляді.

Оскільки існують підстави вважати, що у майбутньому у ОСОБА_1 можуть виникнути труднощі з отриманням необхідних документів для реєстрації права власності на належне йому майно, то слід визнати за нею майнове право на квартиру.

У відповідності до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Тому вимога про заборону ПП «Глорія-Буд-Плюс» та будь-яким іншим особам, в тому числі правонаступникам відповідача, вчиняти будь-які дії по передачі іншим особам майнового права ОСОБА_1 на квартиру будівельний НОМЕР_1, загальною площею 39,33 кв. м., що складається з 1 (одної) кімнати, яка розташована на 9 поверсі секції № 7.9, за адресою: АДРЕСА_1, є підставною і підлягає до задоволення.

Пунктом 6.2 Контракту визначено, що за порушення визначених цим договором строків більш ніж на 3 (три) місяці, винна сторона сплачує пеню у розмірі половини облікової ставки НБУ за кожен день просрочки від суми заборгованості.

Оскільки відповідач допустив прострочку виконання зобов'язань по контракту, вимога позивача про стягнення пені на підставі пункту 6.2 Контракту грунтується на домовленості сторін, а тому підлягає до задоволення за період з 20.05.2012 року по 19.05.2012 року в розмірі 8 705, 07 грн.

Пунктом 6.3 Контракту визначено, що за одностороннє порушення умов даного договору винна сторона сплачує штраф у розмірі 0,5 % шкоди, а також обумовлену пеню та збитки - згідно чинного законодавства. Оскільки, відповідач допустив одностороннє порушення договору, до стягнення з відповідача підлягає сума штрафу в розмірі 1 160,68 грн.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2420,01 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 74, 88, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України на підставі ст. ст. 15, 16, 190, 331, 386, 526, 629 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати майнове право на квартиру будівельний НОМЕР_1, загальною площею 39,33 кв. м., що складається з 1 (одної) кімнати, яка розташована на 9 поверсі секції № 7.9, за адресою: АДРЕСА_1.

Заборонити Приватному підприємству «Глорія-Буд-Плюс» (43026, м. Луцьк, вул. Зацепи, 10; код ЄДРПОУ 33170692) та будь-яким іншим особам, в тому числі правонаступникам відповідача, вчиняти будь-які дії по передачі іншим особам майнового права ОСОБА_1 на квартиру будівельний НОМЕР_1, загальною площею 39,33 кв. м., що складається з 1 (одної) кімнати, яка розташована на 9 поверсі секції № 7.9, за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з Приватного підприємства «Глорія-Буд-Плюс» (43026, м. Луцьк, вул. Зацепи, 10; код ЄДРПОУ 33170692) на користь ОСОБА_1 8 705 (вісім тисяч сімсот п'ять) гривень 07 копійки пені за порушення умов Контракту Н-Х-1/08/05/69 від 21 травня 2008 року, 1 160 (одну тисячу сто шістдесят) гривень 75 копійки штрафу на підставі п. 6.3 Контракту Н-Х-1/08/05/69 від 21.05.2008 року.

Стягнути з Приватного підприємства «Глорія-Буд-Плюс» (43026, м. Луцьк, вул. Зацепи, 10; код ЄДРПОУ 33170692) в користь ОСОБА_1 2420 (дві тисячі чотириста двадцять) гривень сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська