Рішення № 33614891, 11.09.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7583/13-ц

Провадження № 2/161/2726/13

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі - Щерблюк О.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представників відповідачів - Третяк М.О., Кушнір М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Волинської філії, Українського державного підприємства поштового зв?язку «Укрпошта» в особі Волинської дирекції про зобов'язання надати уточнюючу довідку та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (далі - ПАТ «Укртелеком») в особі Волинської філії, Українського державного підприємства поштового зв?язку «Укрпошта» (далі - УДППЗ «Укрпошта») в особі Волинської дирекції про зобов'язання надати уточнюючу довідку та стягнення моральної шкоди.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 01.12.1980 року по 26.07.1992 року він працював на посаді газоелектрозварювальника п?ятого розряду, газозварювальника п?ятого розряду на Автобазі Волинського обласного виробничо-технічного управління зв?язку. 09.10.2010 року йому була призначена пенсія за Списком №2, яка в подальшому була відмінена у зв?язку з відкликанням відповідачами своїх уточнюючих довідок на підтвердження вищевказаного трудового стажу. На його повторні звернення відповідачі відмовили у видачі уточнюючих довідок на підтвердження трудового стажу.

Крім того, вказує, що такими діями відповідачів йому задана моральна шкода, яку він оцінює у 10 000 грн.

Просить суд, зобов?язати ПАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії та УДППЗ «Укрпошта» в особі Волинської дирекції надати йому уточнюючу довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії з 01.12.1980 року по 26.07.1992 року на посаді газоелектрозварювальника п?ятого розряду, газозварювальника п?ятого розряду на Автобазі Волинського обласного виробничо-технічного управління зв?язку, а також стягнути з відповідачів моральну шкоду в розмір 10 000 грн.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав в ній зазначених. Просили суд позов задовольнити.

Представники відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнали з підстав, викладених в письмових запереченнях. Просили суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, оцінивши та дослідивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Відповідно до п 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 р. за №637 (далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Отже, у відповідності до вимог зазначених нормативно-правових актів для призначення пенсії на пільгових умовах необхідна наявність спеціального трудового стажу, який підтверджується лише уточнюючими довідками підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач з 01.12.1980 року по 26.07.1992 року працював на посаді газоелектрозварювальника п?ятого розряду, газозварювальника п?ятого розряду на Автобазі Волинського обласного виробничо-технічного управління зв?язку (далі - Автобаза ВОВТУЗ) (а.с. 60).

09.10.2010 року позивачу була призначена пенсія за віком за Списком №2 із зниженням пенсійного віку на 4 року у відповідності до ст.13 Закону, однак, рішенням №56 від 02.08.2012 року УПФ в місті Ковелі та Ковельському районі ОСОБА_1 припинено нарахування та виплата пенсії, так як надані довідки для підтвердження пільгового трудового стажу були відкликані правонаступниками Автобази ВОВТУЗ - УДППЗ «Укрпошта» в особі Волинської дирекції та ПАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії (а.с. 14, 67-68, 79-80, 95).

Судом встановлено, що належним правонаступником Автобаза ВОВТУЗ являється УДППЗ «Укрпошта». Вказана обставина підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема, наказом Міністерства зв?язку України від 29.11.1994 року №173 (а.с. 40-42), наказом Обласного підприємства «Волиньзв?язок» №143 від 29.12.1994 року (а.с. 72-73), протоколом від 25.04.1995 року (а.с. 75), балансом Автобази ВОВТУЗ станом на 01.01.1995 року (а.с. 76-77), довідкою Волинської дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 07.02.2011 року, яких вбачається, що Обласне підприємство «Волиньзв?язок» було реорганізовано у два підприємства - ВОПЕ «Волиньзв?язок» (яке в подальшому увійшло до складу ВАТ «Укртелеком») та ВОППЗ «Волиньпошта» (яке в подальшому увійшло до складу УДППЗ «Укрпошта») і Автобаза ВОВТУЗ перейшла на баланс ВОППЗ «Волиньпошта».

Крім того, вищевказані судом обставини встановлені постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2013 року (а.с.50-51).

Доводи представника УДППЗ «Укрпошта» про те, що позивач фактично працював у Ковельській автоколоні, яка внаслодіок реорганізації перейшла до ВОПЕ «Волиньзв?язок», яке в подальшому увійшло до складу ВАТ «Укртелеком», суд вважає безпідставними, оскільки згідно записів в трудовій книжці позивача та печатки підприємства, ОСОБА_1 приймався та звільнявся з роботи саме у Автобазу Волинського обласного виробничо-технічного управління зв?язку (а.с.60), а не у Ковельську автоколону.

Таким чином, Волинська дирекція УДППЗ «Укрпошта» безпідставно відкликала уточнюючу довідку від 21.02.2011 року №49 на підтвердження трудового стажу ОСОБА_1 з 01.12.1980 року по 26.07.1992 року в Автобазі ВОВТУЗ (а.с.95) та безпідставно своїм листом від 05.03.2013 року відмовила позивачу у повторній видачі такої довідки згідно його звернення від 23.01.2013 року (а.с.15-16, 65).

Враховуючи наведені обставини, суд вважає підставними позовні вимоги в частині зобов?язання УДППЗ «Укрпошта» в особі Волинської дирекції видати позивачу уточнюючу довідку на підтвердження його трудового стажу в період роботи з 01.12.1980 року по 26.07.1992 року в Автобазі ВОВТУЗ.

В позові до ПАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії слід відмовити, оскільки даний відповідач не являється правонаступником Автобази ВОВТУЗ.

Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди, то, на думку суду, вони також не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно роз'яснень, що містяться у п.5 постанови Пленуму Верховного суду України N4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Позивач та його представник в обґрунтування вимог щодо відшкодування моральної шкоди в порушення вимог ст..60 ЦПК України не надали суду жодних належних доказів в підтвердження факту душевних переживань позивача, погіршення його стану здоров'я тощо.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.23, 1167 Цивільного кодексу України, ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів №637 від 12.08.1993 року, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Зобов?язати Українське державне підприємство поштового зв?язку «Укрпошта» в особі Волинської дирекції надати ОСОБА_1 уточнюючу довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії з 01.12.1980 року по 26.07.1992 року на посаді газоелектрозварювальника п?ятого розряду, газозварювальника п?ятого розряду на Автобазі Волинського обласного виробничо-технічного управління зв?язку.

В позові до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Волинської філії та решті позовних вимог - в і д м о в и т и.

Стягнути з Українського державного підприємства поштового зв??язку «Укрпошта» в особі Волинської дирекції в користь ОСОБА_1 114 (сто чотирнадцять) грн.. 70 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк