Ухвала суду № 33613757, 13.06.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10187/13-к

н/п 1-кс/640/3796/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2013 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

при секретарі Печерій Ю.С.,

за участі прокурора Стадника І.О.,

слідчого Білецького Ю.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС прокуратури м. Харкова Білецького Ю.М. у кримінальному провадженні № 42013220010000027 від 17.04.2013р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, громадянин України, освіта вища, працює: УБНОН ГУМВС України в Харківській області, старший оперуповноважений, має спеціальне звання підполковника міліції, одружений, має двох малолітніх дітей 2006 та 2008 р.н., раніше не судимий, зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

встановив:

ОСОБА_5 в невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та осіб, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - метилендіоксипіровалерон в порошкоподібній формі, а також наркотичний засіб - трамадол в капсулах червоно-білого кольору та здійснював їх зберігання з метою збуту в житловому будинку домоволодіння, право власності на який належить батьку останнього - ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2. В період 11.06.2013р. та 12.06.2013р. слідчим в ОВС прокуратури м. Харкова Білецьким Ю.М. спільно з оперативним працівниками УСБУ в Харківській області проведено обшук домоволодіння та прилеглих надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_2, де в житловому будинку в полімерних прозорих пакунках з фіксатором червоного кольору виявлено та вилучено порошкоподібну речовину світло-коричневого кольору, а також полімерний пакунок, в якому перебувають три полімерних пакунки синього кольору, один полімерний пакунок білого кольору та пластикова ємкість білого кольору з капсулами червоно-білого кольору з позначкою «ЗТ».

Згідно з висновком експерта УНДІ спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України №140/5 від 12.06.2013р. порошкоподібна речовина світло-коричневого кольору масою 489,28 грам містить у своєму складі метилендіоксипіровалерон (1(3,4-метилендіокси-феніл)-2-піролідиніл-пентан-1-он), що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Маса метилендіоксипіровалерон (1(3,4-метилендіокси-феніл)-2-піролідиніл-пентан-1-он), з речовини, вилученої у ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, становить 39,1424 грам, що є особливо великим розміром. Порошкоподібна речовина білого кольору, що міститься в капсулах біло-червоного кольору містить у своєму складі трамадол ((транс-(+)-2-(диметиламіно)метил)-1-(3-метокси-феніл) циклогексанол). Загальна маса трамадолу ((транс-(+)-2-(диметиламіно)метил)-1-(3-метокси-феніл) циклогексанол) з усіх об'єктів дослідження, вилучених у ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, становить 346,1677 грам, що є особливо великим розміром.

Як вбачається з протоколу обшуку, ОСОБА_5 присутній під час обшуку з 18.13год.11.06.2013р.

Згідно протоколу затримання 12.06.2013р. о 04.05 год. ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

12.06.2013р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4,5 ч.1 ст.177 КПК України, підвищену суспільну небезпечність особи ОСОБА_5, що виявляється у тому, що ОСОБА_5, будучи оперативним працівником правоохоронному органу, озброєний, обізнаний та має професійний досвід щодо форм і методів проведення оперативно-розшукової діяльності, та перебуваючи на посаді оперуповноваженого підрозділу БНОН ГУМВСУ в Харківській області, завданням якого є пошук і фіксація фактичних даних про протиправні діяння злочинних груп та окремих громадян, які вчиняють злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, та інші злочини загальнокримінальної спрямованості, умисно не виконував свої прямі службові обов'язки та зухвало вчиняв злочини, які мав виявляти і припиняти.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та в порядку ст. 185 КПК України змінив його, просив збільшити максимальний розмір застави, передбачений ст. 182 КПК України з 300 до 500 мінімальних заробітних плат з посиланням на вартість, а відповідно, великий обсяг доходів, отриманих ОСОБА_5 від збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

Слідчий у судовому засіданні клопотання та зміни до нього підтримав, просив його задовольнити.

Захисники та підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, наміру ухилятись від органів досудового слідства та суду не має, ризики, зазначені органом досудового розслідування не доведені, а розмір застави, який просить визначити прокурор завідомо непомірний для підозрюваного з урахуванням розміру його заробітної плати та наявності на утриманні двох малолітніх дітей. Просили обрати запобіжний захід у вигляді застави у мінімальному розмірі.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленими існування ризиків, передбачених пп.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених пп.1, 3, 4 ,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, а саме: великого розміру та значної вартості наркотичних та психотропних речовин, в придбанні та зберіганні яких підозрюється ОСОБА_5, майнового та сімейного стану підозрюваного, даних про особу підозрюваного, з урахуванням ризиків, передбачених пп.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, відповідно до п.4 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 500 (п'ятисот) мінімальних заробітних плат в сумі 573 500грн. (150 х 1147 = 573 500).

Час затримання підозрюваного суд обраховує з моменту його фактичного затримання - 11.06.2013р. 18.13год

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого в ОВС прокуратури м. Харкова Білецького Ю.М. у кримінальному провадженні № 42013220010000027 від 17.04.2013р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова на шістдесят днів - 09 серпня 2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 573 500 (п'ятсот сімдесят три тисячі п'ятсот) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя:

Копію ухвали отримав «____»____2013р___год.__хв. ______

ОСОБА_5