Рішення № 33613167, 09.09.2013, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/1013/13-ц

2/467/310/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2013 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Торби А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою

кредитної спілки «Світовид»

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

та ОСОБА_3

про

дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Світовид» звернулась до суду з позовом, в якому просить достроково розірвати кредитний договір № 156/12 від 09.02.2012 року, укладений між кредитною спілкою «Світовид та ОСОБА_1, а також стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 5580 грн. 90 коп. та стягнути з відповідачів сплачені судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 09.02.2012 року згідно кредитного договору № 156/12 ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 4400 грн. строком на 18 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 60 % на рік.

В забезпечення даного кредиту між позивачем та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було укладено договори поруки до договору № 156/12 від. 09.02.2012 року.

ОСОБА_1 неодноразово порушено умови кредитного договору, щодо повернення суми кредиту.

В зв'язку з порушенням умов договору станом на 31.01.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 5580 грн. 90 коп., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 3978 грн. 60 коп. та заборгованості по процентам в сумі 1602 грн. 30 коп.

Від представника позивача до судового засідання надійшла заява прослухання справи за його відсутності.

Від відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до початку судового засідання, через канцелярію суду, надійшли заяви, згідно яких позовні вимоги вони визнають у повному обсязі та просять слухання справи провести за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, причини своєї неявки суду не пояснила.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, 09 лютого 2012 року між кредитною спілкою «Світовид» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 156/12, згідно якого відповідачем отримано кредит у розмірі 4400 грн. строком на 18 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 60 % на рік від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с. 11-12).

В забезпечення кредитного договору № 156/12 між кредитною спілкою «Світовид» та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було укладено договори поруки (а.с. 15, 17), згідно з умовами яких поручителі зобов'язуються виконати за боржника зобов'язання за кредитним договором шляхом сплати суми заборгованості боржника, вказаної кредитором у відповідній вимозі, в рахунок погашення такої заборгованості.

В зв'язку з порушенням ОСОБА_1 умов договору щодо погашення кредиту та відсотків по ньому та згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 5), станом на 31.01.2013 року утворилась заборгованість в сумі 5580 грн. 90 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 3978 грн. 60 коп., заборгованості за процентам за користування кредитом в сумі 1602 грн. 30 коп.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Боржник зобов'язаний, як це передбачено ч. 1 ст. 527 ЦК України, виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги кредитної спілки «Світовид» - розірвати кредитний договір № 156/12 від 09.02.2012 року укладений між кредитною спілкою «Світовид»та ОСОБА_1 та стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 5580 грн. 90 коп.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь кредитної спілки «Світовид» також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 76 грн. 47 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 59, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Світовид» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати кредитний договір № 156/12 від 09 лютого 2012 року. укладений між кредитною спілкою «Світовид» та ОСОБА_1.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Світовид» (р/р 26507481, код 25377384, МФО 380805, банк Друге Первомайське відділення МОД «Райффайзен Банк Аваль» м. Первомайськ) заборгованість за кредитним договором в сумі 5580 (п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Світовид» (р/р 26507481, код 25377384, МФО 380805, банк Друге Первомайське відділення МОД «Райффайзен Банк Аваль» м. Первомайськ) сплачений судовий збір в сумі 76 (сімдесят шість) грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Світовид» (р/р 26507481, код 25377384, МФО 380805, банк Друге Первомайське відділення МОД «Райффайзен Банк Аваль» м. Первомайськ) сплачений судовий збір в сумі 76 (сімдесят шість) грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Світовид» (р/р 26507481, код 25377384, МФО 380805, банк Друге Первомайське відділення МОД «Райффайзен Банк Аваль» м. Первомайськ) сплачений судовий збір в сумі 76 (сімдесят шість) грн. 47 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М.Кірімова