Рішення № 336127, 12.12.2006, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" грудня 2006 р.

Справа № 1/495-06-12547

за позовом ТОВ „Балтеко”

до відповідача № 1: Міністерство оборони України

відповідача № 2: Центральне спеціалізоване будівельне управління (госпрозрахункове) в особі Філії Центрального спеціалізованого будівельного управління –„Укроборонбуд”

про визнання договору дійсним, про визнання права власності

Суддя Гарник Л.Л.

Представники:

від позивача: Казаник С.В., на підставі довіреності;

від відповідача № 1: Мельник В.Л., на підставі довіреності;

від відповідача № 2: Мельник В.Л. – директор,

Пазушко А.В., на підставі довіреності.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - ТОВ „Балтеко”, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача –Міністерство оборони України, Центральне спеціалізоване будівельне управління (госпрозрахункове) в особі Філії Центрального спеціалізованого будівельного управління –„Укроборонбуд”, про визнання дійсним укладеного з Міністерством оборони України в особі філії Центрального спеціалізованого будівельного управління „Укроборонбуд” договору від 10 травня 2006 року № 19/05-06/02/2 про компенсацію пайової участі (паю) Міністерства оборони України у Договорі від 10 травня 2006 р. № 19/05-06/02 про спільне будівництво об'єктів житлово-цивільного призначення, створення інженерної інфраструктури для їх будівництва відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін; про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 128, розташований на земельній ділянці площею 2,80 га та згідно Технічного паспорту від 06.11.2006 року складається з: позначеного літерою А адміністративного корпусу площею 219,70 м2; позначеного літерою Б спального корпусу площею 457,60 м2; позначеного літерою В спального корпусу площею 223,60 м2; позначеного літерою М спального корпусу, площею 75,80 м2; позначеного літерою Л спального корпусу площею 488,30 м2; позначеної літерою Г душової площею 35,00 м2; позначеної літерою Д водонапірної вежі площею 13,60 м2; позначеного літерою Е Харчоблоку площею 522,50 м2; позначеної літерою Ж кінобудки площею 13,00 м2; позначеного літерою И умивальника, площею 87,40 м2; позначеного літерою К туалету площею 70,80 м2; позначеної літерою Т площею 13,00 м2 пральні; позначеного літерою У овочесховища площею 12,10 м2; позначеної літерою X трансформаторної площею 32,20 м2; позначеного літерою 3 туалету, площею 27,00 м2; позначеної літерою О альтанки площею 24,00 м2; позначеної літерою П альтанки площею 24,00 м2; позначеної літерою Р альтанки площею 24,00 м2; позначеної літерою Н альтанки площею 24,00 м2; позначеного літерою Ф навісу площею 48,00 м2; огорожі площею 745,20 м/п; мощіння площею 2000 м2.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представники відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги визнали, про що суду був наданий відзив на позов.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив:

На підставі протоколу № 23/0 від 3 травня 2006 року засідання робочої групи з визначення найкращої пропозиції щодо придбання будівель та споруд Міністерство оборони України, в інтересах якого діяла Філія Центрального спеціалізованого будівельного управління „Укроборонбуд” (сторона-1) і ТОВ ,,Балтеко" (сторона-2) уклали договір від 10 травня 2006 року № 19/05-06/02/2 про спільне будівництво об'єктів житлово-цивільного призначення, створення інженерної інфраструктури для їх будівництва відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін.

Предметом регулювання названого договору стали відносини сторін, пов’язані з проектуванням і будуванням об’єкту на земельній ділянці площею площею 2,80 га, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 128 (територія військового містечка № 234). При цьому сторони зазначили, що на даній земельній ділянці знаходиться нерухоме майно у складі позначеного літерою А адміністративного корпусу площею 219,70 м2; позначеного літерою Б спального корпусу площею 457,60 м2; позначеного літерою В спального корпусу площею 223,60 м2; позначеного літерою М спального корпусу площею 75,80 м2; позначеного літерою Л спального корпусу площею 488,30 м2; позначеної літерою Г душової площею 35,00 м2; позначеної літерою Д водонапірної вежі площею 13,60 м2; позначеного літерою Е Харчоблоку площею 522,50 м2; позначеної літерою Ж кінобудки площею 13,00 м2; позначеного літерою И умивальника площею 87,40 м2; позначеного літерою К туалету площею 70,80 м2; позначеної літерою Т площею 13,00 м2 пральні; позначеного літерою У овочесховища площею 12,10 м2; позначеної літерою X трансформаторної площею 32,20 м2; позначеного літерою 3 туалету, площею 27,00 м2; позначеної літерою О альтанки площею 24,00 м2; позначеної літерою П альтанки площею 24,00 м2; позначеної літерою Р альтанки площею 24,00 м2; позначеної літерою Н альтанки площею 24,00 м2; позначеного літерою Ф навісу площею 48,00 м2; огорожі площею 745,20 м/п; мощіння площею 2000 м2.

Умовами договору передбачено, що зазначене нерухоме майно є пайовим внеском сторони № 1 та складає 20 % загальної площі об’єкту; пайовим внеском сторони № 2 є її витрати на проектування та будівництво об’єкту, що складає 80 % загальної площі об’єкту.

Крім того, в силу положень пункту 9.1 договору сторони погодили, що за умови наявності взаємної згоди сторін сторона-2 набуває право здійснити викуп паю сторони-1 шляхом укладення сторонами цивільно-правової угоди (правочину), яка підлягає нотаріальному посвідченню та згідно якої буде здійснений перехід права власності на майно, що складає пай сторони-1; при цьому будь-яких додаткових дозволів або доручень від сторони-1 не вимагається.

Керуючись умовами договору від 10 травня 2006 року № 19/05-06/02/2 Міністерство оборони України в особі Філії Центрального спеціалізованого будівельного управління „Укроборонбуд” і ТОВ „Балтеко" уклали договір від 10 травня 2006 року № 19/05-06/02/2 про компенсацію пайової участі (паю) Міністерства оборони України у Договорі від 10 травня 2006 р. № 19/05-06/02 про спільне будівництво об'єктів житлово-цивільного призначення, створення інженерної інфраструктури для їх будівництва відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін.

На виконання умов названого договору:

- ТОВ „Балтеко" згідно платіжного доручення від від 01 грудня 2006 року № 2 перерахувало на користь Філії Центрального спеціалізованого будівельного управління „Укроборонбуд” грошові кошти в розмірі 1 950 000 000,00 грн. за призначенням - оплата вартості нерухомого майна, яке становить розмір паю Міністерства оборони України за договором від 10 травня 2006 року № 19/05-06/02/2;

- Міністерство оборони України в особі Філії Центрального спеціалізованого будівельного управління „Укроборонбуд” за актом прийому-передачі від 01.12.2006р. передало, а ТОВ „Балтеко" –прийняло у власність пай Міністерства оборони України за договором від 10 травня 2006 року № 19/05-06/02/2 у складі нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці площею 2,8 га за адресою: м. Одеса, Дача Ковалевського, 128, згідно визначеного пунктом 2 договору згадуваного переліку.

На підставі пункту 9.4 договору про спільне будівництво від 10 травня 2006 року № 19/05-06/02/2 сторони 01.12.2006р. склали акт припинення дії цього договору.

У відповідь на пропозицію ТОВ „Балтеко" про вжиття сумісних заходів з метою нотаріального посвідчення укладеного сторонами договору про компенсацію пайової участі від 10.05.2006 року № 19/05-06/02/2 (лист від 01.12.2006р. № 01/12-06-1) Філія Центрального спеціалізованого будівельного управління „Укроборонбуд” повідомила про небажання нотаріально посвідчувати цей договір.

З огляду на викладені обставини, ТОВ „Балтеко" згідно заявлених позовних вимог ставить питання про визнання названого договору дійсним в судовому порядку, про визнання за ним права власності на придбаний за договором об’єкт нерухомого майна.

Розглянувши викладені позивачем доводи, господарський суд дійшов висновку про те, що останні заслуговують на увагу і потребують об’єктивної оцінки з наступних підстав.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що сторони виконали умови укладеного Міністерством оборони України в особі філії Центрального спеціалізованого будівельного управління –„Укроборонбуд” й ТОВ „Балтеко" договору від 10 травня 2006 року № 19/05-06/02/2 про компенсацію пайової участі (паю) Міністерства оборони України у Договорі від 10 травня 2006 р. № 19/05-06/02/2 про спільнебудівництво об'єктів житлово-цивільного призначення, створення інженерної інфраструктури для їх будівництва відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін.

Під час судового провадження встановлено, що позивач звертався до відповідача з вимогою вжити сумісні заходи з метою нотаріального посвідчення укладеного сторонами договору, але останній відповідну пропозицію залишив без виконання.

Враховуючи ту обставину, що згідно пункту 9.1 договору про спільне будівництво від 10 травня 2006 року № 19/05-06/02/2 сторони дійшли згоди щодо обов’язкового нотаріального посвідчення правочину про перехід права власності на пай сторони-1, слід визнати підставними твердження позивача про те, що дії відповідача, які виразилися в ухиленні від здійснення нотаріального посвідчення договору про компенсацію пайової участі від 10 травня 2006 року № 19/05-06/02/2, порушують визначені чинним законодавством права нинішнього власника об’єкту нерухомого майна - ТОВ „Балтеко".

У цьому зв’язку господарський суд виходить з наступних норм чинного законодавства.

Згідно положень Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (частина 7 статті 179); майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом (частина перша статті 175); до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом (частина 2 статті 193).

Згідно статті 219 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р. № 435-ІУ, за умови, якщо буде встановлено, що правочин відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі, суд може визнати такий правочин дійсним.

В силу положень частини 1 статті 209 названого кодексу правочин, який вчинений у письмовій формі, за домовленістю сторін підлягає нотаріальному посвідченню.

Укладений Міністерством оборони України в особі філії Центрального спеціалізованого будівельного управління „Укроборонбуд” й ТОВ „Балтеко" договір від 10 травня 2006 року № 19/05-06/02/2 про компенсацію пайової участі в установленому законом порядку недійсним не визнавався, з вимогами про розірвання або внесення змін до нього сторони до суду не зверталися.

Відповідно до статті 48 Закону України “Про власність” власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права; захист права власності здійснюється судом.

Згідно положень Цивільного кодексу України у разі якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним; у цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається (частина 2 статті 220); право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним (частина 3 статті 334); власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392).

Аналізуючи положення чинного законодавства і матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати дійсним укладений Міністерством оборони України в особі філії Центрального спеціалізованого будівельного управління „Укроборонбуд” й ТОВ „Балтеко" договір від 10 травня 2006 року № 19/05-06/02/2 про компенсацію пайової участі (паю) Міністерства оборони України у Договорі від 10 травня 2006 р. № 19/05-06/02 про спільне будівництво об'єктів житлово-цивільного призначення, створення інженерної інфраструктури для їх будівництва відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін.

3. Визнати за ТОВ „Балтеко” (ідентифікаційний код 32540017) право власності на об'єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар, 1, розташований на земельній ділянці площею 2,80 га та згідно технічного паспорту від 06.11.2006р. складається з позначеного літерою А адміністративного корпусу площею 219,70 м2; позначеного літерою Б спального корпусу площею 457,60 м2; позначеного літерою В спального корпусу площею 223,60 м2; позначеного літерою М спального корпусу площею 75,80 м2; позначеного літерою Л спального корпусу площею 488,30 м2; позначеної літерою Г душової площею 35,00 м2; позначеної літерою Д водонапірної вежі площею 13,60 м2; позначеного літерою Е Харчоблоку площею 522,50 м2; позначеної літерою Ж кінобудки площею 13,00 м2; позначеного літерою И умивальника площею 87,40 м2; позначеного літерою К туалету площею 70,80 м2; позначеної літерою Т площею13,00 м2 пральні; позначеного літерою У овочесховища площею 12,10 м2; позначеної літерою X трансформаторної площею 32,20 м2; позначеного літерою 3 туалету, площею 27,00 м2; позначеної літерою О альтанки площею 24,00 м2; позначеної літерою П альтанки площею 24,00 м2; позначеної літерою Р альтанки площею 24,00 м2; позначеної літерою Н альтанки площею 24,00 м2; позначеного літерою Ф навісу площею 48,00 м2; огорожі площею 745,20 м/п; мощіння площею 2000 м2.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя Гарник Л.Л.