Ухвала суду № 33612622, 18.09.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 вересня 2013 року

Справа № 0870/12576/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання Філоненко Ю,М. розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Приватного підприємства «Юнімед»

до: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі

м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю

«Юридично - ріелторський центр «Кредит Сервіс Плюс»

про: скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Юнімед» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридично - ріелторський центр «Кредит Сервіс Плюс» про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.09.2012 № 000175224.

23.08.2013 до суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить витребувати від Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби наступні документи:

- копії укладених між ПП «Юнімед» та ТОВ «ЮРЦ «Кредит Сервіс Плюс» Договору №02- т/КПС від 01.04.2011 про надання консалтингових та інформаційних послуг; Договору б/н від 31.08.2011 про надання послуг, Договору №30/09/11 від 30.09.2011 про надання маркетингових послуг та Договору №01/11/11 від 01.11.2011 про розробку та супровід маркетингових заходів;

- Усі інші документи щодо взаємовідносин між ПП «Юнімед» та ТОВ «ЮРЦ «Кредит Сервіс Плюс», копії яких надавались ПП «Юнімед» відповідачу до перевірки, за результатами якої було складено Акт перевірки №195/22-1109/30546038 від 15.08.2012.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що в Акті перевірки №195/22-1109/30546038 від 15.08.2012, на підставі якого прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення зазначено, що позивачем були надані відповідні документи щодо взаємовідносин з ТОВ «ЮРЦ «Кредит Сервіс Плюс» відповідачу до перевірки. Крім того, видно, що співробітники ДПІ досліджували відповідні документи та посилаються в Акті перевірки про їх надання в повному обсязі. Враховуючи відсутність саме відповідних договорів у позивача, у зв’язку із вилученням відповідних документів в ході проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, яке на сьогодні перебуває в провадженні Головного слідчого управління МВС України на стадії досудового розслідування, позивач просить суд витребувати відповідні копії документів від податкового органу.

Також, 17.09.2013 до суду від представника позивача також надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження, оскільки вважає, що підстави для поновлення провадження у суду відсутні, зокрема зазначає, що клопотання про витребування доказів підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечує, про що свідчить відповідна відмітка на клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 79 КАС України, особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Клопотання представника позивача не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї-не будь права та охоронювані законом інтереси, приймається судом до розгляду та задовольняється.

На підставі викладеного, враховуючи, те, що станом на 18.09.2013 обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі не відпали, та представнику позивача потрібен додатковий час для надання доказів по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, витребувати у Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби вищезазначені документи та продовжити строк зупинення провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12, ст. 41 КАС України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 41, п. 4 ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби наступні документи:

- копії укладених між ПП «Юнімед» та ТОВ «ЮРЦ «Кредит Сервіс Плюс» Договору №02- т/КПС від 01.04.2011 про надання консалтингових та інформаційних послуг; Договору б/н від 31.08.2011 про надання послуг, Договору №30/09/11 від 30.09.2011 про надання маркетингових послуг та Договору №01/11/11 від 01.11.2011 про розробку та супровід маркетингових заходів;

- Усі інші документи щодо взаємовідносин між ПП «Юнімед» та ТОВ «ЮРЦ «Кредит Сервіс Плюс», копії яких надавались ПП «Юнімед» відповідачу до перевірки, за результатами якої було складено Акт перевірки №195/22-1109/30546038 від 15.08.2012.

Продовжити строк зупинення провадження в адміністративній справі № 0870/12576/12 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Юнімед» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридично - ріелторський центр «Кредит Сервіс Плюс» про скасування податкового повідомлення-рішення.

Наступне судове засідання у справі призначити на 14 жовтня 2013 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 19, о 10:00 Справа розглядатиметься одноособово суддею Артоуз Олесею Олександрівною.

Витребувані документи надати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду (69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в) до 14.10.2013.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі. В частині витребування доказів ухвала набрала законної сили з моменту постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Артоуз