Ухвала суду № 33612566, 19.09.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 вересня 2013 року

Справа № 808/6487/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Артоуз О.О., суддів Лазаренка М.С., Шари І.В., при секретарі судового засідання Філоненко Ю.М. розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з додатковою відповідальністю «Мелітопольмеблі»

до: Державної податкової служби України

про: визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

23.07.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю «Мелітопольмеблі» до Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови Товариству з додатковою відповідальністю «Мелітопольмеблі» у прийнятті податкових накладних №79 від 29.05.2013 та №5 від 03.07.2013 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов’язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних отримані від Товариства з додатковою відповідальністю «Мелітопольмеблі» датою надходження до ДПС України податкову накладну №79 від 29.05.2013 зареєструвати датою 31.05.2013 та податкову накладну №5 від 03.07.2013 зареєструвати датою 09.07.2013.

19.09.2013 до суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження, оскільки вважає, що підстави для поновлення провадження у суду відсутні. Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечує, про що свідчить відповідна відмітка на клопотанні.

Клопотання представника позивача не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї-не будь права та охоронювані законом інтереси, приймається судом до розгляду та задовольняється.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, те, що станом на 19.09.2013 обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі не відпали, та представнику позивача потрібен додатковий час для надання доказів по справі, суд вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12, ст. 41 КАС України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 41, п. 4 ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження в адміністративній справі № 808/6487/13-а за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Мелітопольмеблі» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії.

Наступне судове засідання у справі призначити на 17 жовтня 2013 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 19, об 11:00 Справа розглядатиметься колегією суддів у складі головуючого судді Артоуз Олесі Олександрівни та двох суддів Лазаренка Максима Сергійовича та Шари Інни Вячеславівни.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя О.О. Артоуз

Суддя М.С. Лазаренко

Суддя І.В. Шара