Ухвала суду № 33612050, 16.09.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

У Х В А Л А

Справа № 116/4017/13-ц

Провадження № 2/116/1966/13

16.09.2013 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючої судді Пакули М.Р.

при секретарі Єрмакової Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Сімферопольського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В

Сімферопольський район електричних мереж Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» звернувся до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми.

У судове засідання сторони не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач заяв про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки по справі достатньо доказів для розгляду спору по суті, суд вважає можливим провести по цивільній справі за позовом Сімферопольського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заочний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Провести заочний розгляд по цивільній справі за позовом Сімферопольського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.Р. ПАКУЛА