Рішення № 33611225, 17.09.2013, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2084/13-ц

РІШЕННЯ

іменем України

"17" вересня 2013 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Кожухар О.М.,

за участю: представника позивача - Михайленко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2013 року публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», та відповідачем 14.10.2008 року був укладений договір про іпотечний кредит № 262-1, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 250 000 грн. 00 коп. на строк до 13.10.2033 року, а остання зобов'язалася вчасно повернути суму кредиту відповідно до графіку погашення шляхом внесення щомісячних платежів, а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитними коштами в розмірі 20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Крім того, за умовами договору позичальник був зобов'язаний сплачувати банку комісію за обслуговування кредиту в розмірі 0,05 % від залишку фактичної заборгованості за кредитом.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.06.2010 року з ОСОБА_2 на користь банку стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 270 652 грн. 25 коп., звернувши стягнення на предмет іпотеки. Заборгованість на даний час не погашена в повному обсязі.

Посилаючись на те, що внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань станом на 07.05.2013 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 79 842 грн. 44 коп., яка складається з заборгованості за процентами в розмірі 77 427 грн. 14 коп., комісії в розмірі 2 415 грн. 30 коп., позивач просив позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Зокрема, судом встановлено, що між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», та відповідачкою ОСОБА_2. 14.10.2008 року був укладений договір про іпотечний кредит № 262-1, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 250 000 грн. 00 коп. на строк до 13.10.2033 року, а остання зобов'язалася вчасно повернути суму кредиту відповідно до графіку погашення шляхом внесення щомісячних платежів, а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитними коштами в розмірі 20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Крім того, за умовами договору позичальник був зобов'язаний сплачувати банку комісію за обслуговування кредиту в розмірі 0,05 % від залишку фактичної заборгованості за кредитом.

В разі порушення позивальником його умов в частині своєчасного виконання зобов'язань банк має право вимагати від нього сплати неустойки - пені в розмірі 0,07% від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.

Даний договір набирає чинності з дати його укладання та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.06.2010 року з ОСОБА_2 на користь банку стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 270 652 грн. 25 коп.

Станом на 12.06.2013 року вказане рішення суду не виконано в повному обсязі, залишок заборгованості по кредиту становить 204 606 грн. 92 коп., що підтверджується довідкою, виданою відділом ВДВС Вознесенського МРУЮ в Миколаївській області за № 13945 від 28.08.2013 року.

Згідно з ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема договорів та інших правочинів (ч.2 ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Підстави припинення зобов'язань зазначені у статтях 599-601, 604-609 ЦК України. До них не належить можливість припинення зобов'язання у зв'язку з ухваленням судом рішення про задоволення вимог кредитора.

За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є прийняте кредитором виконання, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Саме по собі ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора, виконання якого не здійснене, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Отже, діюче законодавство не обмежує права кредитора звернутися до суду за захистом свого права про стягнення процентної ставки, комісії, передбачених договором, якщо грошове зобов'язання не виконується й після вирішення судом питання про стягнення основного боргу, оскільки не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору.

Таким чином, враховуючи наведене, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 31.12.2011 року становить 79 842 грн. 44 коп., яка складається з заборгованості за процентами в розмірі 77 427 грн. 14 коп., комісії в розмірі 2 415 грн. 30 коп., яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача в повному обсязі.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 798 грн. 42 коп. (який належало сплатити в даному випадку при зверненні з даним позовом до суду).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 217, 224 - 228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором про іпотечний кредит № 262-1 від 14.10.2008 року в розмірі 79 842 грн. 44 коп., що утворилася станом на 31.12.2011 року та складається з

заборгованості за процентами в розмірі 77 427 грн. 14 коп., комісії в розмірі 2 415 грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судові витрати в розмірі 798 (сімсот дев'яносто вісім ) грн. 42 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області шляхом подачі заяви відповідачем про перегляд заочного рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.В.Лузан