Ухвала суду № 33611107, 16.08.2013, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2875/13-ц

Провадження № 6/307/123/13

УХВАЛА

16 серпня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю представника ПАТ " Райффайзен Банк Аваль" Палінкаш В.В розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом

ПАТ " Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ

ПАТ " Райффайзен Банк Аваль" звернувся з заявою в суд про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Заявлені вимоги мотивує тим що рішенням Тячівського районного суду від 7 серпня 2009 року позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором. Рішення суду набуло законної сили. З поважних причин виконавчий лист не звернуто до виконання , на даний час пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Представник ПАТ " Райффайзен Банк Аваль" пояснив в судовому засіданні Рішенням Тячівського районного суду від 7 серпня 2009 року позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 282975 гривень заборгованості за кредитним договором. Рішення суду набуло законної сили та 12 жовтня 2009 року виконавчий лист направлено у Тячівський районний відділ державної виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця від 6 листопада 2009 року відкрито виконавче провадження . 11 серпня 2011 року Постановою по повернення виконавчого документа стягувачу виконавчий лист повернуто без виконання , але ПАТ " Райфайзен Банк Аваль" виконавчий документ не отримав. Вони звернулись з заявою в суд про видачу дублікату виконавчого листа . Відповідно до ухвали суду їм видано дублікат виконавчого листа. Однак закінчився строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання Вважає що пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа з поважних причин оскільки Відділ держаної виконавчої служби повернув виконавчий лист без виконання, але виконавчий лист до банку не надійшов.

Просить суд поновити строк для пред'явлення виконавчого документу для виконання

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині.

Заслухавши представника ПАТ " Райффайзен Банк Аваль" дослідивши матеріали справи суд вважає що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ст.. 371 ЦПК України стягувачам які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до заяви про відкриття виконавчого провадження від 12 жовтня 2009 року . Пат Райффайзен Банк Аваль" звернувся у Тячівський відділ ДВС про відкриття виконавчого провадження.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 6 листопада 2009 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 284705 гривень заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ " Райффайзен Банк Аваль"

Відповідно до Постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 11 серпня 2011 року виконавчий документ повернуто стягувачеві без виконання.

Відповідно до Ухвали Тячівського районного суду про видачу дублікату виконавчого листа від 20 липня 2012 року видано дублікат виконавчого листа.

Враховуючи ту обставину що виконавчий лист повертався без виконання, але не надійшов до стягувача , суд вважає за можливе продовжити строк для пред'явлення виконавчого листа для виконання.

Керуючись ст.. 371 ЦПК України ст..23 Закону України " Про виконавче провадження"

УХВАЛИВ

Поновити строк пред'явлення до виконання дублікату виконавчого листа № 2-412/09 виданого на підставі рішення Тячівського районного суд від 7 серпня 2009 року про стягнення з ОСОБА_3 282975 гривень заборгованості за кредитним договором та 1700 гривень судового збору на користь ВАТ " Райффайзен Банк Аваль" .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення через Тячівський районний суд, а стороні яка брала участь в розгляді справи але не була присутня під час проголошення ухвали у той саммий строк з моменту отримання копії ухвали. .

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник