Ухвала суду № 33610534, 17.09.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Русанова Т.Т.

Суддя-доповідач - Васильєва І. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року справа №421/2760/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Васильєвої І. А., Яманко В.Г., Казначеєва Е.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_6, що діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міського суду Луганської області від 24 липня 2013 року у справі № 421/2760/13-а за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області про визнання протиправною відмову призначити дострокову пенсію дружині військовослужбовця, який помер після звільнення зі служби внаслідок захворювання пов'язаного з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2013 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області, в якій просив визнати протиправною відмову Управління Пенсійного Фонду України в м. Первомайську Луганської області призначити дострокову пенсію дружині військовослужбовця, який помер після звільнення зі служби внаслідок захворювання пов'язаного з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи. Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Первомайську Луганської області призначити дострокову пенсію ОСОБА_5 як дружині військовослужбовця, який помер після звільнення зі служби внаслідок захворювання пов'язаного з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи з 07 червня 2013 року - дня звернення (а.с. 1-4).

Ухвалою Первомайського міського суду Луганської області від 24 липня 2013 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області, оскільки у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, є така, що набрала законної сили, постанова Донецького апеляційного адміністративного суду (а.с. 41-42).

Суд першої інстанції, керуючись положеннями ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначив, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили постанова суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій апелянт ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції внаслідок порушення норм процесуального права та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

Представник позивача на адресу суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник Управління Пенсійного Фонду України в м. Первомайську Луганської області в судове засідання не прибув, належним чином повідомлені про розгляд справи.

За приписами п.2 ч.1 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що згідно постанови Луганського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2008 року визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську щодо відмови в призначені пенсії ОСОБА_5 зі зниженням пенсійного віку незаконними та зобов'язано відповідача прийняти рішення про призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку як дружині військовослужбовця, який помер внаслідок захворювання, пов'язаного з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи з 08.02.2008 року (а.с. 37-40).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2008 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2008 року скасовано, в задоволені адміністративного позову ОСОБА_5 відмовлено (а.с. 34-36).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2010 року касаційна скарга ОСОБА_5 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2008 року залишена без задоволення, постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2008 року залишена без змін.

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі суд першої інстанції послався на те, що позовна заява подана 08 липня 2013 року не містить посилань на зміну правового регулювання статусу військовослужбовців, або на зміну якихось інших фактичних обставин справи, які не були досліджені судами у 2008-2010 роках.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п.2 ч.1 ст. 109 КАС України з посиланням на те, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили постанова суду з урахування наступного.

Предметом розгляду справи 2а-10077/08 за позовом ОСОБА_5, судове рішення у якій набрало законної сили, було визнання дій Управління Пенсійного Фонду України в м. Первомайську Луганської області неправомірними, зобов'язання призначити пенсію як дружині військовослужбовця, померлого внаслідок захворювання, пов'язаного з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС з 07 березня 2008 року(а.с. 37)

Предметом розгляду цієї справи за позовом ОСОБА_5 є визнання дій Управління Пенсійного Фонду України в м. Первомайську Луганської області неправомірними, зобов'язання призначити пенсію як дружині військовослужбовця, померлого внаслідок захворювання, пов'язаного з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС з 07 червня 2013 року (а.с. 4).

Судова колегія з цього приводу звертає увагу на різні періоди виникнення правових відносин між позивачем ОСОБА_5 та Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Первомайську Луганської області, оскільки пенсійні виплати не носять разового характеру, а сплачуються щомісяця.

Судова колегія вважає передчасним висновок суду першої інстанції на стадії відкриття провадження у справі про те, що позовна заява не містить посилань на зміну правового регулювання статусу військовослужбовців, або на зміну якихось інших фактичних обставин справи які не були досліджені попередніми судовими рішеннями, оскільки це повинно досліджуватися під час розгляду справи по суті заявлених позовних вимог і оцінюватися у відповідності до вимог ст. 72 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись приписами ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 195, 197, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, що діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міського суду Луганської області від 24 липня 2013 року у справі № 421/2760/13-а -задовольнити.

Ухвалу Первомайського міського суду Луганської області від 24 липня 2013 року у справі № 421/2760/13-а - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів І.А. Васильєва

В.Г. Яманко

Е.Г. Казначеєв