Ухвала суду № 33610522, 19.09.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Філь О.Є.

Суддя-доповідач - Гімон М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року справа №235/4686/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гімона М.М., суддів Василенко Л.А., Карпушової О.В., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2013 року у справі № 235/4686/13-а про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2013 року відділ Державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з поданням про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа № 2а/0529/363/2012 від 13.06.2013 року з зобов'язання здійснити нарахування та виплату певних сум на їх стягнення.

Заява обґрунтована тим, що відповідач за рішенням суду нарахував необхідні суми, але в частині їх виплати його виконати добровільно не можливо через відсутність державного фінансування, тому заявник просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2013 року змінено спосіб та порядок виконання рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни шляхом стягнення з Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на користь ОСОБА_2 щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни за період з 01.04.2011 року по 22.07.2011 року в розмірі 665,52 грн. за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідач на зазначену ухвалу подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, укою відмовити у задоволені заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ст.197 ч.1 п.2 КАС України судом апеляційної інстанції справу розглянуто в письмовому провадженні.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги і дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2012 року у справі № 2а/0529/363/2012, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року, позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії задоволений частково, а саме: зобов'язано відповідача провести позивачу перерахунок та виплату щомісячної надбавки, як дитині війни, в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 01.04.2011 року по 22.07.2011 року відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

На виконання постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2011 року позивачу 13.06.2013 року було видано виконавчий лист № 2а/0529/363/2012 про зобов'язання відповідача провести позивачу перерахунок та виплату щомісячної надбавки, як дитині війни, в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 01.04.2011 року по 22.07.2011 року відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (арк. справи 21).

Державним виконавцем 10.07.2013 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 38742361 з виконання вищезазначеного виконавчого листа (а. с. 22).

З довідки відповідача (арк. справи 19) вбачається, що позивачу здійснено нарахування пенсії, як дитині війни, за період з 01.04.2011 року по 22.07.2011 року у розмірі 665,52 грн.

З листа відповідача від 16.07.2013 року вбачається, що зазначені кошти позивачу ще не виплачені, у зв'язку з їх відсутністю (арк. справи 20).

З огляду на викладене, державний виконавець, керуючись статтею 263 КАС України звернувся з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення, оскільки рішення суду не виконується.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто, підставою для застосування правил наведеної статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

З 1 січня 2013 року набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 5 червня 2012 року який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження" (далі - рішення суду), та особливості їх виконання.

Відповідно до ч.1 ст.3 цього Закону виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Колегія суддів вважає, що оскільки у виконавчому документі не зазначена сума коштів, яка підлягає безспірному списанню з рахунків боржника, то з огляду на положення Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання постанови суду є неможливим, а тому суд першої інстанції, з врахуванням гарантій держави щодо виконання судових рішень, дійшов обґрунтованого висновку про зміну способу та порядку виконання рішення у справі № 2а/0529/363/2012 шляхом стягнення певної грошової суми.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги апелянта не спростовують правильність висновків, зазначених судом першої інстанції, ухвала постановлена судом першої інстанції з дотриманням норм процесуального права, підстави для скасування ухвали суду відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області залишити без задоволення.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2013 року у справі № 235/4686/13-а про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Колегія суддів М.М. Гімон

Л.А. Василенко

О.В. Карпушова