Ухвала суду № 33610455, 19.09.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"19" вересня 2013 р. Справа № 3/202/09

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

розглянувши матеріали заяви позивача у справі № 3/202/09

Державного підприємства Навчально-дослідного племінного птахівничого заводу ім. Фрунзе Національного Аграрного Університету, 96576, АР Крим, с. Фрунзе, Сакського району, вул. Гагаріна, 4

відповідач: Закрите акціонерне товариство “Росток”, 67840, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Заводська, 2

про: видачу дублікату наказу.

встановив:

16.09.2013 року Державне підприємство Навчально-дослідного племінного птахівничого заводу ім. Фрунзе Національного Аграрного Університету звернулось до господарського суду Миколаївської області з заявою № 1785/01-6 від 13.09.2013 року в якій заявник на підставі ст. 120 ГПК України просить суд видати Державному підприємству «Навчально-дослідний племінний птахівничий завод ім. Фрунзе НУБіП України» дублікат наказу №3/202/09 від 08.12.2009 за рішенням господарського суду Миколаївської області від 27.10.2009 про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Росток» на користь Державного підприємства «Навчально-дослідний племінний птахівничий завод ім. Фрунзе Національного аграрного університету» 140496,05 грн. боргу, 19749,60 грн. штрафу, 1602,45 грн. державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В обґрунтування вказаних вимог заявник зазначає, що в результаті здійсненої перевірки на підприємстві встановлено, що наказ господарського суду Миколаївської області №3/202/09 від 08.12.2009 про стягнення з ЗАТ «Росток» на користь Державного підприємства «Навчально-дослідний племінний птахівничий завод ім. Фрунзе Національного Аграрного Університету» 140 496,05 грн. боргу, 19 749,60 грн. штрафу, 1602,45 грн. державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу було загублено.

Вказана заява Державного підприємства Навчально-дослідного племінного птахівничого заводу ім. Фрунзе Національного Аграрного Університету не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

27.10.2009 року господарським судом Миколаївської області по справі № 3/202/09 було прийнято рішення згідно якого, - позов було задоволено. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства “Росток” (67840, Миколаївська область, м.Баштанка, вул. Заводська, 2, код ЄДРПОУ 30423307) на користь Державного підприємства Навчально-дослідного племінного птахівничого заводу ім. Фрунзе Національного Аграрного Університету (96576, АР Крим, с. Фрунзе, Сакського району, вул. Гагаріна, 4, код ЄДРПОУ 00852631) – 140496,05 грн. боргу, 19749,60 грн. штрафу, 1602,45 грн. державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

08.12.2009 року на виконання рішення господарського суду від 27.10.2009 року було видано відповідний наказ, в якому зазначено, наказ дійсний для пред’явлення державному виконавцю на протязі 3-х років.

У відповідності до ст. 120 ГПК України, - у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 27.11.2009 року) встановлено трирічний строк пред'явлення до примусового виконання наказу на виконання рішення господарського суду.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду Миколаївської області від 27.10.2009 року по справі № 3/202/09 набрало законної сили 10.11.2009 року. Наказ на виконання вищевказаного рішення було видано господарським судом 08.12.2009 року.

Державне підприємство Навчально-дослідного племінного птахівничого заводу ім. Фрунзе Національного Аграрного Університету всупереч вимог ст. 120 ГПК України звернулась до господарського суду Миколаївської області тільки 16.09.2013р., тобто після закінчення встановленого ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 27.11.2009 року) строку пред'явлення наказу до виконання, у вказаній заяві стягувачем не зазначено жодної поважної причини пропуску процесуального строку пред’явлення наказу до виконання, заява не містить посилань на дійсно істотні перешкоди для своєчасного звернення з заявою до господарського суду, за таких обставин вказана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви Державного підприємства Навчально-дослідного племінного птахівничого заводу ім. Фрунзе Національного Аграрного Університету про видачу дублікату наказу господарського суду Миколаївської області від 08.12.2009 року по справі № 3/202/09, - відмовити.

Суддя Н.О. Семенчук