Рішення № 33610435, 16.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №910/14333/13 16.09.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Київміськоформлення"

до Комунального підприємства Київської міської ради "Київдорсервіс"

про стягнення 1 001 445,98 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Шанок О.М. (представник за довіреністю);

від відповідача: Майстренко В.І. (представник за довіреністю).

В судовому засіданні 16 вересня 2013 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

26.07.2013 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява вих. №1/а від 22.07.2013 за позовом Приватного акціонерного товариства "Київміськоформлення" до Комунального підприємства Київської міської ради "Київдорсервіс" про стягнення 1 001 445,98 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2013 суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провдження у справі. Розгляд справи призначено на 16.09.2013.

В судовому засіданні, призначеному на 16.09.2013, з'явились представники сторін.

Представник позивача надав усні пояснення по суті спору, підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2008 між Приватним акціонерним товариством "Київміськоформлення" (далі за текстом - Позивач, ПАТ "Київміськоформлення") та Комунальним підприємством "КИЇВДОРСЕРВІС" (далі за текстом - Відповідач, КП "КИЇВДОРСЕРВІС") був укладений Договір оренди нежилих приміщень № 78 (далі за текстом - Договір).

Відповідно до умов Договору Позивач надав Відповідачу у строкове платне користування нежилі приміщення, загальною площею 1253,4 кв.м. (з урахуванням змін внесених до Договору Додатковою угодою № 4 від 11.06.2010).

Орендовані приміщення є частиною цілісного майнового комплексу, який знаходиться за адресою: м. Київ, Повітрофлотський пр-кт, 56 і належить Позивачу на праві приватної власності.

Орендна плата за базовий місяць погоджена сторонами Додатковою угодою № 2 від 04.08.2009 до Договору та становила 156 691,74 грн., в т.ч. ПДВ, з послідуючим урахуванням індексу інфляції за відповідний місяць по 11.06.2010.

З 11.06.2010, в зв'язку з поверненням Відповідачем частини орендованих приміщень належним чином завірена копія Акта приймання - передачі від 11.06.2010 наявна в матеріалах справи), розмір орендної плати за базовий місяць погоджено сторонами Додатковою угодою №4 та становить 145 138,90 грн., в т.ч. ПДВ, з послідуючим урахуванням індексу інфляції за відповідний місяць.

Відповідно до п. 10.3 Договору, даний договір при відсутності заяви однієї із сторін про припинення дії договору, договір вважається продовженим на той самий строк, та на тих самих умовах, які були передбачені цим договором і додатковими угодами до нього. Станом на 22.01.2013, даний Договір продовжений у відповідності до п. 10.3 даного Договору.

Згідно п. 3.3. Договору Відповідач зобов'язався перераховувати на розрахунковий рахунок Позивача орендну плату, незалежно від наслідків своєї діяльності щомісяця, не пізніше 5-го числа місяця наступного за розрахунковим.

Відповідно до п. 3.1 Договору, Відповідач повинен сплачувати, за надані Позивачем послуги, в місяць 1920 грн., в т.ч. ПДВ, з послідуючим урахуванням індексу інфляції за відповідний місяць, незалежно від наслідків своєї діяльності щомісяця, не пізніше 5-го числа місяця наступного за розрахунковим.

На виконання умов Договору, за 2013 рік, за період з січня місяця по червень місяць включно, Позивачем було передано Відповідачеві наступні Акти здачі-приймання робіт з наступними сумами :

- Акт здачі-прийняття робіт № А030100001 на загальну суму 160 247,63 грн. в т.ч. ПДВ (орендна нежилих приміщень за січень 2013 року);

- Акт здачі-прийняття робіт № КМ-0000004 на загальну суму 2753,65 грн. в т.ч. ПДВ (послуги по орендні нежилих приміщень за січень 2013 року);

- Акт здачі-прийняття робіт № А030200001 на загальну суму 160 568,12 грн. в т.ч. ПДВ (оренда нежилих приміщень за лютий 2013 p.);

- Акт здачі-прийняття робіт № КМ-0000005 на загальну суму 2759,16 грн. в т.ч. ПДВ (послуги по орендні нежилих приміщень за лютий 2013 року);

- Акт здачі-прийняття робіт № А010300001 на загальну суму 160 407,55 грн. в т.ч. ПДВ (оренда нежилих приміщень за березень 2013 p.);

- Акт здачі-прийняття робіт № КМ-0000010 на загальну суму 2756,40 грн. в т.ч. ПДВ (послуги по орендні нежилих приміщень за березень 2013 року);

- Акт здачі-прийняття робіт № А010400001 на загальну суму 144 063,64 грн. в т.ч. ПДВ (оренда нежилих приміщень за квітень 2013 р.) та відповідно до умов Додаткової угоди №6 від 01.04.2013 p.;

- Акт здачі-прийняття робіт № КМ-0000014 на загальну суму 2756,40 грн. в т.ч. ПДВ (послуги по орендні нежилих приміщень за квітень 2013 року);

- Акт здачі-прийняття робіт № А010500001 на загальну суму 159 447,05 грн. в т.ч. ПДВ (оренда нежилих приміщень за травень 2013 року);

- Акт здачі-прийняття робіт № КМ-0000019 на загальну суму 2756,40 грн. в т.ч. ПДВ (послуги по орендні нежилих приміщень за травень 2013 року);

- Акт здачі-прийняття робіт № А030600001 на загальну суму 159 606,49 грн. в т.ч. ПДВ (оренда нежилих приміщень за червень 2013 року);

- Акт здачі-прийняття робіт № КМ-0000026 на загальну суму 2759,16 грн. в т.ч. ПДВ (послуги по орендні нежилих приміщень за червень 2013 року);

Всього Позивачем за період з січня місяця 2013 року по червень місяць 2013 року включно було нараховано для сплати Відповідачем 960 881,65 грн.

Станом на 18.07.2013 Відповідач по вищевказаним актам оплату не здійснив.

Таким чином, загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем, станом на 18.07.2013, за період з січня місяця 2013 року по червень місяць 2013 року включно, за оренду нежилих приміщень та послуги по оренді нежилих приміщень, становить 960 881,65 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов 'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) - ст. 530 Цивільного кодексу України.

У Договорі строк оплати встановлено п. 3.3, а саме плата перераховується Орендарем, незалежно від наслідків його діяльності на рахунок Орендодавця щомісяця, не пізніше 5-го числа місяця наступного за звітним місяцем. Плата вноситься Орендарем починаючи з 02.04.2008.

Частина 2 статті 193 Господарського кодексу України визначає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

На думку Позивача, Відповідач не виконавши умови Договору в односторонньому порядку відмовився від виконання його у натурі, що умовами цього Договору не передбачено.

Пунктом 8.4 Договору визначено право Позивача нарахувати і обов'язок Відповідача сплатити неустойку (штраф) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми, за кожен день несвоєчасної оплати.

Позивач зазначає, що Відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, внаслідок чого він зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 Цивільного кодексу України).

Оцінивши в нарадчій кімнаті наявні в матеріалах справи документи та докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Позивач стверджує, а відповідачем не спростовано, що внаслідок невиконання останнім умов Договору у КП Київської міської ради "КИЇВДОРСЕРВІС" виникла заборгованість в розмірі 1 001 445,98 грн. станом на час розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2013 відповідача було зобов'язано надати суду відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень, контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

Всупереч вимог вказаних ухвал контррозрахунку заявлених до стягнення сум відповідач до суду не надав та не надіслав.

Однак, в судовому засіданні 16.09.2013 Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Станом на час розгляду справи доказів повернення Орендарем Орендодавцю суми заборгованості до суду не представлено.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Разом з цим ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наданий позивачем розрахунок трьох процентів річних та штрафу за неналежне виконання умов договору відповідає нормам чинного законодавства, зокрема вимогам вказаної статті.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Пунктом 8.4 Договору передбачено право позивача нарахувати і обов'язок відповідача сплатити неустойку (штраф) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми, за кожен день несвоєчасної оплати.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

З огляду на вищезазначене позовні вимоги в частині стягнення штрафу за неналежне виконання умов договору відповідають нормам чинного законодавства України, умовам Договору, та підлягають задоволенню.

Статтями 32, 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивачем належними та допустимими доказами доведено прострочення виконання відповідачем зобов'язання за договором оренди та наявну заборгованість.

Враховуючи все вищевикладене, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, а також те, що доказів сплати заборгованості відповідачем станом на час розгляду даної справи до суду не представлено, та визнання відповідачем позовних вимог, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме: про стягнення суми основного боргу в розмірі 960 881,65 грн., 3% річних у сумі 6 909,88 грн., штраф за неналежне виконання умов договору у сумі 33 654,45 грн.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Київміськоформлення" до Комунального підприємства Київської міської ради "КИЇВДОРСЕРВІС" про стягнення 1 001 445,98 грн. задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Комунального підприємства Київської міської ради "КИЇВДОРСЕРВІС" (03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 56, р/р 35436006002842 філія ГУДКУ в м. Києві, МФО 820019 код ЄДРПОУ 32955518), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Приватного акціонерного товариства "Київміськоформлення" (03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 56, р/р 260043011942 у Філії АТ "Банк Золоті Ворота" в м. Києві, МФО 300238, код ЄДРПОУ: 32955565), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: основний борг в розмірі 960 881,65 грн. (дев'ятсот шістдесят тисяч вісімсот вісімдесят одна гривня 65 копійок), 3% річних у сумі 6 909,88 грн. (шість тисяч дев'ятсот дев'ять гривень 88 копійок), штраф за неналежне виконання умов договору у сумі 33 654,45 грн. (тридцять три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні 45 копійок) та судові витрати - 20 028,93 грн. (двадцять тисяч двадцять вісім гривень 93 копійки).

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 23.09.2013.

Суддя Ю.В. Цюкало