Ухвала суду № 33609966, 23.09.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№243/8911/13-ц

№ 6/243/265/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

при секретарі - Степановій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за поданням Старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Слов"янського міськрайонного управління юстиції Петренко Тетяною Василівною про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина ОСОБА_2 за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Петренко Т.В. звернулася до суду з заявою про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України, обґрунтовуючи тим, що у ВДВС знаходиться виконавче провадження за №20-2076,2075 (ЄДРВП №39555240,39555020), щодо примусового виконання виконавчих листів №6-178 від 08.06.2007 року Рішення № 2-4756 від від 31.08.2007 року та № 2-325 від 22.02.2011 року виданих Слов"янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі ? частини на користь ОСОБА_3 на утримання стягувачки до досягнення дитиною 6-ти років.

30.08.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Станом на 01.09.2013 року боржник має заборгованість по аліментам у розмірі 23175,67 грн.Також, 11.09.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про накладення арешту на все майно боржника. Рішення на даний час не виконано, оскільки ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов'язання, у зв"язку з чим у відповідності до п.18 ч.2 ст.11 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 6 ЗУ "Про порядок виїзду з України і віїзду в Україну громадян України" звернулись до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Представник ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції у судове засідання не з"явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, вивчивши надані матеріали, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, вважає, що подання не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Судом встановлено, що на підставі Рішень Слов'янського міськрайонного суду Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) на утримання ОСОБА_3 до досягнення дитиною 6-тирічного віку, та про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку(доходу) на користь ОСОБА_3 на утримання дитини були видані виконавчі листи №6-178 від 10.02.2011 року та №2-325 від 23.11.2011 року.

30 серпня 2013 року старшим державним виконавцем ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції були відкриті виконавчі провадження ВП №39555240 та ВП №39555020(а.с.39-40).

Згідно Акту державного виконавця від 11 вересня 2013 року старшим державним виконавцем ВДВС Слов'янського МРУЮ Петренко Т.В. при примусовому виконанні виконавчого листа №2-325 було встановлено, що ОСОБА_2 не виконується рішення суду, заборгованість по аліментам станом на 01.09.2013 року складає 23275,67 грн.(а.с.44)

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Звертаючись до суду, старшим державним виконавцем було зазначено, що боржник не сплачує аліменти, тим самим ухиляється від виконання зобов'язань покладених на нього Рішенням суду, боржнику був встановлений строк,та повідомлено необхідність сплачувати аліменти щомісячно до досягнення дитиною повноліття

Відповідно до п.11.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутися до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно п.п.ґ п.11.1.1 подання повинно містити підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був повідомлений про наслідки невиконання рішення суду щодо сплати аліментів тільки 06.09.2013 року на підтвердження зазначеного ним було надано підписку(а.с.43), чи отримував ОСОБА_2 виклики, повідомлення від ВДВС до 06.09.2013 року в матеріалах справи відсутні.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань є оціночним поняттям.

На час звернення до суду з поданням, факт ухилення боржника від виконання зобов'язань покладених на нього рішенням повинен відбутися, бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні, може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема: - утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Під поняттям ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням, розуміються будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Старший державним виконавцем не доведено факт ухилення ОСОБА_2від виконання зобов"язання по сплаті аліментів.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 утримувалася від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; не надавав у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про доходи та майно; про рахунки у банках чи інших фінансових установах; не своєчасно з'являвся за викликом державного виконавця; не повідомляв письмово державного виконавця про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Отже, визначені у поданні обставини не є підставою для обмеження боржника у праві виїзду за кордон, у відповідності до чого подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Слов"янського міськрайонного управління юстиції Петренко Т.В. про тимчасов обмеження у праві виїзду за кордон не підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного та керуючись ст.377-1 ЦПК України, ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»п.11.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Слов"янського міськрайонного управління юстиції Петренко Тетяною Василівною про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина ОСОБА_2 за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Слов 'янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова