Рішення № 33609937, 20.09.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 243/7258/13-ц

Номер провадження 2/243/2841/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Якуша Н.В.

при секретарі Дручініна О.О.

за участю:

представника позивача - Юклевського Д.С.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №SAMDN01000700427564 від 13.11.2007 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановлено кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Посилаючись на норми ст. ст. 526, 527, 530, 1054, 1050 ЦК України просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 22501,88 грн. за кредитним договором від 13.11.2007 року, що складається з 6699,28 грн. - заборгованість за кредитом; 14254,89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1047,71 грн. - штраф (процентна складова) та судові витрати у розмірі 229,40 грн.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Юклевський Д.С. підтримував позовні вимоги в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, за участі її представника.

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_2, діючий на підставі ордеру та договору, проти задоволення позовних вимог заперечував повністю, оскільки зазначав, що у відповідача змінились сімейні та особисті обставини, вона народила дитину, роботи не має, чоловік також не працює. Зазначав, що коли була можливість, то вона кредит погашала, останній раз це було у 2009 році, але на теперішній час у відповідача дуже складна ситуація з грошима.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № SAMDN01000700427564 від 13.11.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановлено кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с.5).

Сторонами в судовому засіданні не заперечувалось, що відповідач сплачував кредит (останній платіж був здійснений 10.09.2009 року в сумі 1300 грн.), проте на теперішній час вона має заборгованість.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Кінцевий строк повернення кредиту сплинув 13.10.2009 року. Проте кредит позичальником до теперішнього часу в повному обсязі не повернуто.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з розрахунком заборгованості прострочена заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 31.05.2013 року становить 22501,88 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 6699,28 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 14254,89 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1047,71 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до частини 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Проте, як вбачається з матеріалів справи позивач не вимагає стягнення з відповідача неустойки у вигляді пені.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через не співмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

Тобто, суд не вправі навіть при наявності суттєвих підстав, на які посилався представник позивача в судовому засіданні, зменшувати розмір процентів, нарахованих банком за користування відповідачем кредитом.

Згідно п. 8.6 Умов при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш, ніж на 120 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, штраф, який він просить стягнути з відповідача згідно Договору в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 1047,71 грн.(процентна складова), а саме, його процентна складова нарахована з врахуванням заборгованості відповідача за кредитом, заборгованості за процентами.

Оскільки позивачем не заявлена вимога про сплату з відповідачів суми пені, та розмір пені не нарахований взагалі, то суд приходить до висновку про необхідність стягнення цих сум штрафів на користь ПАТ КБ «Приватбанк», бо вони є за своєю суттю різновидом неустойки і повинні сплачуватись боржником у разі порушення останнім зобов'язань.

З можливістю нарахування та стягнення банком штрафів за порушення строків платежів позивач була ознайомлений, про що свідчить його підпис в кредитному договорі.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором станом на 31.05.2013 року в розмірі 22501,88 гривень, з яких 6699,28 грн. - заборгованість за кредитом, 14254,89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1047,71 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати в розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 16, 509, 526, 527, 530, 551, 590, 616, 1050, 1054 ЦК України, статтями 3, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України.

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (юридична адреса 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № DNH4КР50330399 від 13.04.2006 року станом на 31 травня 2013 року в розмірі 22501,88 гривень, з яких 6699,28 грн. - заборгованість за кредитом, 14254,89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1047,71 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (юридична адреса 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО 305299) на відшкодування понесених судових витрат 229 (двісті двадцять дев'ять) грн.40 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення складено 20.09.2013 року.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Н.В.Якуша