Рішення № 33609594, 01.07.2013, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 0426/14434/2012

Провадження № 2/0182/27/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

01.07.2013 м. Нікополь

01 липня 2013 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Рунчевої О.В.,

секретаря: Снєгульській В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2012 року Моторне ( транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулось з позовом у якому вказує, що 15.06.2012 року близько 18 год. 40 хв. на проспекті Свободи у м. Києві, з вини ОСОБА_1 ( автомобіль ВАЗ з державними номерними знаками НОМЕР_1), була скоєна дорожньо-транспортна пригода (ДТП).

На дату скоєння цієї пригоди винуватець (ОСОБА_1.) не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль „АУДІ "з державними номерними знаками НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в страховій компанії ЗАТ „Енергорезерв" згідно Полісу № ВА/4993535, строк дії якого з 09.12.2009 року по 08.12.2009 року.

Згідно Звіту № 624 від 10 серпня 2009 року, складеного спеціалістом ТОВ „АК „РЕВЕРС" загальний розмір збитку становить 4 748 грн. 19 коп.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою.

Нормами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до п.п. а) п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно п. 38.2.1 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. а) п.41.1 ст.41 Закону, МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 4 198 грн. 83 коп. керуючись нормами п.п. а) п.41.1 ст.41 Закону в редакції яка діяла на момент ДТП та відповідно до Наказу МТСБУ № 2572 від 20.10.2009 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок з відшкодування шкода заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

МТСБУ звернулося до ОСОБА_1 з листом про добровільне врегулювання спору з потерпілим, але відшкодовування здійснено не було.

Крім того, МТСБУ понесло витрати у розмірі 1 000,00 грн. за послуги з надання правової допомоги, що підтверджується контрактом та платіжним дорученням, та відповідно судові витрати по сплаті судового збору, відшкодування яких передбачено ст.. 88 ЦПК України.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 4 198 грн. 38 коп., витратиза послуги аварійного комісара в розмірі 643 грн. 00 коп., витрати за послуги з надання правової допомоги в сумі 1 000,00 грн.; сплачений судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп., а всього 6 056 грн. 43 коп.

Позивач подав заяву у якій просить справу заслухати без нього, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд на підставі ст. 224 ЦПК України розглянув справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив: 15.06.2009 на пр. Свободи у м. Києві з вини відповідача ОСОБА_1 (автомобіль ВАЗ з державними номерними знаками НОМЕР_1), була скоєна дорожньо-транспортна пригода , що підтверджується довідкою ДАІ ( а.с.15), постановою Подільського районного суду м. Києва від 06.07.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП ( а.с.12). В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено автомобіль „АУДІ "з державними номерними знаками НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в страховій компанії ЗАТ „Енергорезерв" згідно Полісу № ВА/4993535, строк дії якого з 09.12.2008 року по 08.12.2009 року. Згідно Звіту № 624 від 10 серпня 2009 року, складеного спеціалістом ТОВ „АК „РЕВЕРС" загальний розмір збитку становить 4 748 грн. 19 коп (а.с.16-21).

На дату скоєння цієї пригоди винуватець ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою ( а.с. 9).

МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 4 198,86 грн. , що підтверджується наказом про виплату та платіжним дорученням ( а.с. 31,32) та звернулось до ОСОБА_1 з листом про добровільну компенсацію понесених витрат ( а.с. 29), однак Відповідач не відшкодував Позивачеві понесені витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки. відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, шле речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, що відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, відшкодувавши потерпілим матеріальну шкоду заподіяну йому Відповідачем внаслідок ДТП від 15.06.2009 року Позивач має право регресної вимоги суми виплаченого страхового відшкодування з Відповідача як особи винної в заподіянні шкоди.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України відповідач також повинен сплатити на користь Позивача понесені ним судові витрати по справі на оплату судового збору у розмірі 214,60 грн, що підтверджується платіжним дорученням ( а.с.1), витрати на юридичну допомогу 1000 грн. витрачені представником на підготовку матеріалів та складання позову, згідно розрахунку ( а.с.33).

Керуючись ст. 10, 11, 88, 209, 212-214, 215,224-226 ЦПК України, на підставі ст. 1166, ч.1,2 ст. 1187, ч. 1 ст.1191 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, проживає АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України р/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ідентифікаційний код 21647131, понесених витрат з відшкодування потерпілій особі - 4 198,83 грн..; витрати за послуги аварійного комісара - 643 грн., витрат за послуги з надання правової допомоги - 1000 грн.; сплачений судовий збір -214,60 грн. а всього 6 056 грн. 43 коп. (шість тисяч п'ятдесят шість гривень 43 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Рунчева