Рішення № 33606917, 11.09.2013, Василівський районний суд Запорізької області

311/1672/13-ц

11.09.2013

Провадження №2/311/595/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікандрової С.О.

при секретарі: Єпішиній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - відділ державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області, про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно позовної заяви, 27 грудня 2007 року між ПриватБанком та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 17000,00 доларів США на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.12.2012 року. Відповідач не виконував зобов'язання по договору, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 49289,34 доларів США, в рахунок погашення якої позивач просить вилучити у відповідача ОСОБА_1, та передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти у сумі 51785,07 доларів США, предмет-застави - автомобіль FORD, модель: TRANZIT, рік випуску: 2000, тип ТЗ: мікроавтобус пасажирський, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля FORD, модель: TRANZIT, рік випуску: 2000, тип ТЗ: мікроавтобус пасажирський, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1.

11 вересня 2013 року від позивача надійшла уточнена позовна заява про звернення стягнення на предмет застави: автомобіль FORD, модель: TRANZIT, рік випуску: 2000, тип ТЗ: мікроавтобус пасажирський, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» Літенко О.О. не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримує уточнену позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, врахувати при прийнятті рішення про звернення стягнення його письмові заперечення.

Представник третьої особи - відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Розглянувши надані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно вимог ст.1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. На підставі ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника

повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

27 грудня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №14.14304, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 17 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.12.2012 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 27.12.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений договір застави рухомого майна, за яким відповідач надав в заставу автомобіль FORD, модель: TRANZIT, рік випуску: 2000, тип ТЗ: мікроавтобус пасажирський, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Проте, відповідач не виконує належним чином взяті зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 01 квітня 2013 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за Кредитним договором №14.14304 від 27 грудня 2007 року в сумі 51785,07 доларів США, що еквівалентно 413762 грн.70 коп. за курсом 7,99 згідно розпорядження НБУ станом на 01.04.2013 року, яка складається з наступного: 16155,06 доларів США - заборгованість за кредитом; 19820,54 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 13313,73 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору; 31,28 доларів США - штраф (фіксована частина); 2464,46 доларів США - штраф (процентна складова).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч.2 п.3 ст.592 ЦК України заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на предмет застави в інших випадках, встановлених договором.

Згідно ст.19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч.1.ст.20 ЗУ «Про заставу»).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №14.14304 від 27 грудня 2007 року в сумі 51 785,07 доларів США, що еквівалентно 413 762 гривень 70 копійок звернути стягнення на предмет застави: автомобіль FORD, модель: TRANZIT, рік випуску: 2000, тип ТЗ: мікроавтобус пасажирський, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату Свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

В своїх запереченнях відповідач посилається на наявність рішення Василівського районного суду Запорізької області від 14.07.2009 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, яким задоволено позовні вимоги банку і стягнуто заборгованість за кредитним договором №14.14304 від 27 грудня 2007 року в сумі 142195,44 гривень, а також рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.11.2010 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення суми, яким задоволено вимоги банку і стягнуто заборгованість за кредитним договором №14.14304 від 27 грудня 2007 року в сумі 199228,31 гривень, і які до цього часу не виконані з вини банку, оскільки виконавчі листи повернуті за заявою стягувача.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України від 04 вересня 2013 року у справі №6-73 цс13, предметом якої був спір про звернення стягнення на предмет іпотеки, наявність рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке не виконане, не може бути перешкодою для звернення стягнення на майно, передане в іпотеку з метою забезпечення виконання зобов'язання позичальника за кредитним договором.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявність рішень про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №14.14304 від 27 грудня 2007 року, яке на сьогодні не виконане, не є перешкодою для подачі банком позову з вимогою про звернення стягнення на заставне майно.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судовий збір в сумі 3441 грн.

Керуючись ст.ст.19,20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 509, 526, 527, 530, 589-592, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 131, 208-209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - відділ державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області, про звернення стягнення - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №14.14304 від 27 грудня 2007 року в сумі 51 785,07 доларів США, що еквівалентно 413 762 гривень 70 копійок, звернути стягнення на предмет застави: автомобіль FORD, модель: TRANZIT, рік випуску: 2000, тип ТЗ: мікроавтобус пасажирський, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату Свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривна.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова