Ухвала суду № 33605988, 19.09.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Чернишов Ю.В.

Суддя-доповідач - Яманко В.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року справа №243/1802/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Яманко В. Г., суддів Васильєвої І. А., Казначеєва Е. Г., секретар судового засідання Братченко О. В., за участі представників позивача Чигирина Ю. К. за дов., Дергилева О. М. за дов., представника третьої особи - Регіонального управління Фонду державного майна України у Донецькій області Бенхасін А. А. за дов., за відсутності представників відповідача, третьої особи - ВАТ "Содовий завод", Слов'янської міжрайонної прокуратури, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Реактив" на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2013 року у справі № 243/1802/13-а (суддя Чернишов Ю.В.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Реактив" до виконавчого комітету Слов'янської міської ради, треті особи: Регіональне управління Фонду державного майна України у Донецькій області, відкрите акціонерне товариство "Содовий завод", за участі Слов'янської міжрайонної прокуратури про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Реактив» (далі - ТОВ «Реактив») звернулось до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом (т. 1 арк. спр. 1-4) до виконавчого комітету Слов'янської міської ради Донецької області про визнання недійсним рішення виконкому Слов'янської міської ради № 775 від 5 грудня 2012 року. Позивач обґрунтував позов тим, що ВАТ «Содовий завод» намагається зареєструвати за собою право власності на майновий комплекс цех ГОК і ХОМ, що суперечить вимогам частини 1 статті 558 ЦК України, якою передбачено, що право спільної дольової власності здійснюється співвласниками за їх спільною згодою. В заяві ВАТ «Содовий завод» про надання поштової адреси об'єктам нерухомого майна не було зазначено, що власником об'єктів в цеху ГОМ і ХОМ є ТОВ «Реактив» та те, що споруди, які знаходяться в будівлях, належних ВАТ «Содовий завод», належать не йому, а ТОВ Реактив» та складають єдине ціле, тобто є складною річчю відповідно до статті 188 ЦК України. За таких обставин відповідач прийняв рішення № 775 від 5 грудня 2012 року, яке суперечить діючому законодавству, оскільки поштова адреса присвоюється об'єктам нерухомості, а цех ГОК і ХОМ не є об'єктом нерухомості в розумінні статті 191 ЦК України (майновий комплекс).

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2013 року (т. 1 арк. спр. 41) залучено до участі в судовому розгляді в якості третьої особи відкрите акціонерне товариство «Содовий завод» (далі - ВАТ «Содовий завод»).

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2013 року (т. 1 арк. спр. 108-110) закрито провадження по адміністративній справі за позовом ТОВ «Реактив».

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року (арк. спр. 146-147) апеляційну скаргу ТОВ «Реактив» на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2013 року задоволено, ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2013 року скасовано з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2013 року (т. 1 арк. спр. 204) залучено до участі в судовому розгляді в якості третьої особи Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області.

Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2013 року (т. 2 арк. спр. 111-112) в задоволенні позову ТОВ «Реактив» відмовлено. Суд першої інстанції відмовив в позові виходячи з того, що матеріалами справи підтверджено факт того, що об'єкти нерухомості, які належать позивачу відокремлені, тому їм може бути присвоєно нову поштову адресу, повноваження відповідача щодо визначення поштової адреси визначені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та використанні з дотриманням вимог закону.

Позивач не погодився з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу (т. 2 арк. спр. 132-133), в якій просив скасувати судове рішення першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позову. В апеляційній скарзі позивач зазначив про те, що судом першої інстанції не розглянуто спір по суті, оскільки позивачем в позові визначено про недійсність рішення відповідача про визначення поштової адреси майновому комплексу цеху ГОК та ХОМ, який не є об'єктом нерухомості за статтею 191 ЦК України. Також, позивачем вказано, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про звернення ВАТ «Содовий завод» до відповідача з заявою про надання поштової адреси приміщенням цеху та майну цеху ГОК та ХОМ, яке належить ВАТ «Реактив» відокремлено від майна, належного ВАТ «Содовий завод». Позивач зазначив, що відповідач та треті особи не надали суду першої інстанції докази того, що майно ВАТ «Содовий завод» може використовуватися за призначенням (випуск гідрату окиси кальцію та хімічно осадженої крейди) без майна, належного ТОВ «Реактив». Рішення відповідача № 775 від 5 грудня 2012 року про присвоєння майновому комплексу цеху ГОК та ХОМ поштової адреси: м. Слов'янськ, вул. Паризької Комуни, 29 суперечить рішенню відповідача про надання поштових адрес будівлям цеху ГОК та ХОМ, належних ВАТ «Реактив»: м. Слов'янськ, вул. Паризької Комуни, 26 та відповідно позбавляє позивача можливості звернутись з заявою про внесення змін до Державного реєстру щодо адреси фактичного місцезнаходження належних позивачу будівель.

17 вересня 2013 року третіми особами надано через канцелярію суду апеляційної інстанції заяви (т. 2 арк. спр. 145-150) про відмову в задоволенні вимог апеляційної скарги позивача та залишення без змін постанови суду першої інстанції.

Сторони про дату, час та місце судового розгляду повідомлені.

В судовому засіданні представники позивача підтримали апеляційну скаргу.

Відповідач надав заяву про розгляд справи за відсутності представників.

Представник третьої особи - Регіонального управління Фонду державного майна України у Донецької області проти апеляційної скарги позивача заперечував. Інші учасники судового процесу до суду не прибули.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу встановила наступне.

За поясненнями третьої особи - Регіонального управління Фонду державного майна України по Донецької області (т. 2 арк. спр. 145), наказом Фонду державного майна України від 1 серпня 1995 року № 85-ДП відповідно до Указу Президента України від 26 листопада 1994 року № 699/94 «Про заходи щодо забезпечення прав громадян на використання приватизаційних майнових сертифікатів» та постанови Кабінету Міністрів України від 15 травня 1995 року № 343 «Про затвердження переліку об'єктів, що підлягають обов'язковій приватизації у 1995 році» було прийнято рішення про приватизацію Слов'янського виробничого об'єднання "Хімпром". Наказом Фонду державного майна України від 4 вересня 1995 року № 66-ПК з метою реалізації вищевказаного рішення була створена комісія з підготовки до приватизації Слов'янського виробничого об'єднання "Хімпром". На підставі Указу Президента України від 26 листопада 1994 року № 699/94 наказом Фонду державного майна України від 20 грудня 1995 року № 50-АТ шляхом перетворення Слов'янського виробничого об'єднання "Хімпром" було засноване ВАТ «Содовий завод» та затверджено Статут, пунктом 5.1 якого закріплено, що засновником відкритого акціонерного товариства є держава в особі Фонду Державного майна України.

Розпорядженням голови Слов'янської міської ради народних депутатів від 29 грудня 1995 року № 2185-р була проведена реєстрація ВАТ «Содовий завод» та за наказом Фонду державного майна України від 11 листопада 1996 року № 79-ПРА було затверджено план розміщення акцій товариства та передано Донецькому регіональному відділенню Фонду державного майна України повноваження з продажу акцій без надання функцій корпоративного управління. Згідно наказу від 1 грудня 2000 року № 2519 Фонд державного майна України як засновник товариства з державною часткою у статутному фонді у розмірі 100% акцій передав Регіональному відділенню Фонду державного майна України у Донецькій області повноваження з приватизації та управління державними корпоративними правами ВАТ «Содовий завод». На підставі акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу Слов'янського виробничого об'єднання "Хімпром" від 20 грудня 1995 року, який тотожний акту оцінки від 29 червня 1999 року, до статутного капіталу ВАТ «Содовий завод» у розмірі 3392300125000 карб. (32923001,25 грн.) було передано у відповідності до передаточного балансу майно Слов'янського і виробничого об'єднання "Хімпром".

24 жовтня 1990 року між ВАТ «Содовий завод» та ТОВ «Реактив» укладений договір оренди майна (т. 2 арк. спр. 19-20), додаткову угоду від 4 червня 1999 року (т. 2 арк. спр. 21-24), про оренду цеху ГОК і ХОМ (гідрату окису кальцію та хімічно осадженої крейди) строком до 24 жовтня 2025 року. За вказаним договором ТОВ «Реактив» передано в оренду зазначений цех, що складається з будівель та обладнання переліченого в переліку основних фондів цеху ГОК і ХОМ переданих в оренду, відповідно до додатку № 1 (т. 2 арк. спр. 26-47) до акту прийому передачі від 24 жовтня 1990 року (т. 2 арк. спр. 25).

27 березня 2001 року Слов'янським міськрайонним управлінням юстиції здійснено реалізацію майна ВАТ «Содовий завод» у рахунок погашення заборгованості з заробітної плати працівникам товариства.

Згідно з наказом Фонду Держмайна України № 906 від 24 травня 2002 року, наказом регіонального відділення Фонду державного майна України у Донецькій області № 395 від 31 березня 2003 року (т. 1 арк. спр. 10, 71, 156) видано ВАТ «Содовий завод» перелік нерухомого майна, переданого у власність ВАТ «Содовий завод» за наказом Фонду Державного майна України № 50 від 20 грудня 1995 року (т. 1 арк. спр. 11-13, 73-77, 157-160).

Рішенням господарського суду Донецької області від 4 вересня 2003 року ВАТ «Содовий завод» визнано банкрутом (т. 1 арк. спр. 58, 188). Ухвалою господарського суду Донецької області від 11 вересня 2012 року (т. 1 арк. спр. 24-25) продовжено строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ВАТ «Содовий завод» до 27 січня 2013 року. Ухвалою господарського суду Донецької області від 2 квітня 2013 року (т. 1 арк. спр. 59-61, 141-142, 189-190) продовжено строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ВАТ «Содовий завод» до 2 жовтня 2013 року.

В межах ліквідаційної процедури, ліквідатор звернувся до виконкому Слов'янської міської ради з заявою (т. 1 арк. спр. 9) про присвоєння поштової адреси майновому комплексу цеху гідрату окису кальцію та хімічно осадженої крейди ( по тексту - ГОК ХОМ) у складі: будівлі складу ГСМ, будівлі механічної майстерні з кузнею, будівлі головного корпусу ХОМ, асфальтові дороги, будівлі головного корпусу ГОК, будівлі складу готової продукції; будівлі відділення вапняно-обжигальних печей, будівлі перевантажувальної станції і нахильної галереї, будівлі адміністративного корпусу, будівлі відділення грохочення та випалу крейдяної фракції, будівлі медпункту та прохідної, галереї з бункерами скіпових підйомників, приймальня 2-х бункерне устаткування, будівля насосної станції технічно оборотної води, складу бункерного вапна, градирня оборотного водопостачання, дороги автомобільні та площадки, градирня оборотного водопостачання. В зазначеній заяві ВАТ «Содовий завод» вказано, що наведені об'єкти перебувають на балансі підприємства, увійшли до складу статутного капіталу та є власністю ВАТ «Содовий завод».

Рішенням виконкому Слов'янської міської ради № 775 від 5 грудня 2012 року (т. 1 арк. спр. 8, 64), прийнятого за результатами розгляду заяви ліквідатора ВАТ «Содовий завод», вирішено про надання майновому комплексу цеху гідрату окису кальцію та хімічно осадженої крейди (ГОК і ХОМ) у складі, переданого у власність ВАТ «Содовий завод» на підставі наказу Регіонального відділення фонду Державного майна України від 31 березня 2003 року № 395, згідно переліку нерухомого майна: 445. будівля складу ГСМ; 447. будівля механічної майстерні з кузнею; 451. будівля головного корпусу; 452. асфальтові шляхи; 454. будівля головного корпусу; 455. будівля складу готової продукції; 456. будівля відділення ізвесті. Обжиг печей; 458. будівля перевантажувальної станції і нахильної галереї; 459. будівля адміністративного корпусу; 460. будівля відділення грохочення та випалу крейдяної фракції; 461. будівля медпункту та прохідної; 464. галерея з бункерами скипових підйомників; 465. приймальний 2-х бункерного устаткування; 467. будівля насосної станції технічно оборотної води; 468. склад вапняний бункерний; 469. градирня оборотного водопостачання; 470. шляхи автомобільні та площадки; 471. градирня оборотного водопостачання, які розташовані по вул. Паризької Комуни в м. Слов'янську, поштової адреси: вул. Паризької Комуни, 29, м. Слов'янськ. Також, вказаним рішенням рекомендовано ліквідатору ВАТ «Содовий завод» звернутися до КП «БТІ» для внесення поточних змін до матеріалів технічної інвентаризації та правовстановлюючих документів згідно пункту 1 вказаного рішення.

Згідно довідки Слов'янського міського відділу земельних ресурсів № 532/426 від 5 лютого 2001 року (т. 1 арк. спр. 78, 237) цех гідрату окису кальцію та хімічно осадженої крейди розташований на земельній ділянці, за адресою: вул. Чубаря, 91, м. Слов'янськ.

Згідно реєстраційних посвідчень, свідоцтв нотаріуса та витягів комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» про реєстрацію права власності на нерухоме майно (т. 1 арк. спр. 238-243, т. 2 арк. спр. 94-102, 104) за результатами проведених прилюдних торгів (т. 2 арк. спр. 49, 50, 51, 68-83) за ЗАТ «Реактив» зареєстроване право власності на наступні споруди, розташовані за адресою: м. Слов'янськ, вул. Чубаря, 91: споруда колишньої компресорної (т. 1 арк. спр. 238-240), будівля котельної (т. 1 арк. спр. 241-243), будівля станції акумуляторів погрузчиків (т. 1 арк. спр. 244-246). За витягом комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» про реєстрацію права власності на нерухоме майно (т. 2 арк. спр. 103) за ТОВ «Реактив» зареєстроване право власності за свідоцтвом про право власності, виданого Слов'янської міською радою, на нежитлові будівлі та споруди авто гаражу, розташовані за адресою: м. Слов'янськ, вул. Приозерна, 80.

Рішенням виконавчого комітету Слов'янської міської ради № 637/1 від 1 листопада 2005 року (т. 2 арк. спр. 83) визнано за ВАТ «Реактив» право розпорядження самовільно збудованими будівлями: приміщенням охорони літ. «А», майстерня - склад літ. «А», насосна станція слабого вапняного молока літ. «А», будівля КИП та А, склад запчастин «А» по вул. Парижської Комуни, 26, м. Слов'янськ.

Рішенням господарського суду Донецької області від 11 березня 2008 року (т. 1 арк. спр. 247-248, т. 2 арк. спр. 84-87) визнано право власності ТОВ «Реактив» на будівлю прибудови матеріального складу, приміщення охорони та будівлю насосної станції ями накопичувача слабкого вапняного молока, розташованих за адресою: м. Слов'янськ, вул. Парижської комуни, 26. На підставі вказаного рішення комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» проведено реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно, що підтверджено витягами (т. 1 арк. спр. 249-250, т. 2 арк. спр. 1, 88-90).

За довідкою ВАТ «Содовий завод» № 58 від 11 квітня 2013 року (т. 1 арк. спр. 63) за даними бухгалтерського обліку на балансі ВАТ «Содовий завод» рахується наступне нерухоме майно, яке увійшло в Перелік нерухомого майна, яке перейшло у власність ВАТ «Содовий завод» та яке увійшло в ліквідаційну масу у справі про банкрутство ВАТ «Содовий завод»: будівля складу ГСМ, будівля механічної майстерні з кузнею, будівля головного корпусу ХОМ, асфальтові дороги, будівля головного корпусу ГОК, будівля складу готової продукції, будівля відділення вапняно-обжигальних печей, будівля перевантажувальної станції і нахильної галереї, будівля адміністративного корпусу, будівля відділення грохочення та випалу крейдяної фракції, будівля медпункту та прохідної, галерея з бункерами скіпових підйомників, приймальня 2-х бункерне устаткування, будівля насосної станції технічно оборотної води, склад бункерного вапна, градирня оборотного водопостачання, дороги автомобільні та площадки, градирня оборотного водопостачання.

Підпунктами 2, 9 пункту «б» статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280) передбачено повноваження виконавчих органів міської ради щодо здійснення відповідно до законодавству контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами житлово-комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, транспорту, зв'язку, за технічним станом, використанням та утриманням інших об'єктів нерухомого майна усіх форм власності, за належними, безпечними і здоровими умовами праці на цих підприємствах і об'єктах; прийняття рішень про скасування даного ними дозволу на експлуатацію об'єктів у разі порушення нормативно-правових актів з охорони праці, екологічних, санітарних правил, інших вимог законодавства; облік нежилих приміщень на відповідній території незалежно від форм власності, внесення пропозицій їх власникам щодо використання таких приміщень для задоволення потреб територіальної громади.

Відповідач при прийнятті спірного рішення про присвоєння поштової адреси виходив з приписів статті 30 Закону № 280. Спеціальні норми законодавства, які б регулювали питання присвоєння поштової адреси та були порушені відповідачем при прийнятті рішення позивач не навів, вихід відповідача за межі повноважень не довів.

Матеріалами справи підтверджено, що у власності позивача наявне нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Слов'янськ вул. Паризької Комуни, 26, яке складається з будівлі зарядної станції акумуляторів вантажників, будівлі котельної, будівлі компресорної, будівлі насосної станції слабкого вапняного молока, будівлі КІП та А, будівлі майстерні-склад, будівлі складу запасних частин, будівлі приміщення охорони.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, в заяві, наданій ВАТ «Содовий завод» відповідачу, вказано об'єкти, з яких складається цех ГОК і ХОМ та відсутні об'єкти, які перебувають у власності позивача. В судовому засіданні представники позивача підтвердили, що будівлі перелічені в спірному рішенні про присвоєння поштової адреси належать саме ВАТ «Содовий завод». Тобто, спірним рішенням не вирішувалися питання власності об'єктів належних позивачу.

Посилання позивача на те, що надавши поштову адресу цеху гідрату окису кальцію та хімічно осадженої крейди, як майновому комплексу - об'єкту нерухомості, відповідач порушив права позивача та створив перешкоди для забезпечення єдиного виробничого процесу, колегія суддів не приймає, оскільки надання поштової адреси об'єктам, які не належать позивачу на праві власності, не є правовим засобом надання третій особі права розпорядження цими об'єктами та з огляду на підтвердження представниками позивача відсутності на даний час перешкод в користуванні належного ТОВ «Реактив» майна, відсутні підстави для визнання недійсним спірного рішення виконкому.

З огляду на викладене в даному судовому рішення, апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає, постанова суду першої інстанції залишається без змін.

Керуючись статтями 200, 205, 206, 211, 254 КАС України суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Реактив" на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2013 року залишити без задоволення.

Постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 20 вересня 2013 року.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва