Ухвала суду № 33604491, 19.09.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 вересня 2013 р.Справа № 801/8224/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Малого приватного підприємства фірма "БІМ"

до Державної податкової інспекції у м. Ялті Головного управління Міндоходів

про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення № 0002202202 від 01.07.2013 р.,

за участі представників сторін:

представник позивача - Титаренко Н.О., довіреність № БН від 20.08.13 р.;

представник відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство фірма "БІМ" звернулось до Окружного адміністративного суду АРК з позовом до Державної податкової інспекції у м. Ялті Головного управління Міндоходів АР Крим про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення № 0002202202 від 01.07.2013 р.

У судовому засіданні позивач надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду адміністративної справи, з метою недопущення їх порушення, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити, провадження у справі зупинити до 17.10.2013р. до 14:30, призначивши на цей час наступне судове засідання, на яке сторонам необхідно надати необхідні для розгляду справи докази.

При цьому, враховуючи необхідність дослідження обставин проведення перевірки, суд також вважає за доцільне визнати обов'язковою явку відповідача у судове засідання та покласти на нього обов'язок щодо забезпечення явки ревізорів, які безпосередньо проводили перевірку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Провадження у справі зупинити до 17.10.2013р. до 14:30, призначивши на цей час наступне судове засідання.

3. Визнати явку відповідача у судове засідання обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача забезпечити явку у судове засідання ревізорів, які проводили фактичну перевірку позивача 05.06.2013 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Дудін С.О.