Ухвала суду № 33604444, 16.09.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"16" вересня 2013 р.Справа № 5023/6095/11

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Доленчук Д. О.

судді Жигалкін І.П. Шатерніков М.І.

розглянувши матеріали скарги ДП МОУ "Харківське управління начальника робіт" (вх.№ 232 від 12.09.2013 р.) на дії Відділу державної виконавчої служби Вовчанського управління юстиції в Харківській області

по справі за позовом Військового прокурору Харківського гарнізону, м. Харків, в інтересах держави в особі 1. Міністерства оборони України, м. Київ; 2. ДП МОУ "Харківське управління начальника робіт", м. Харків;

3-я особа на стороні позивачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Північне територіальне квартирно-експлуатаційне управління, м. Чернігів

до ПФ "ЕСКО", м. Харків

про стягнення 138707,37 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області по справі від 22.02.2012 р. позов був задоволений повністю, стягнуто з Приватної фірми "ЕСКО" на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківське управління начальника робіт" суму збитків у розмірі 138707,37 грн. та витрати за проведення судової експертизи у розмірі 5274,00 грн., стягнуто з Приватної фірми "ЕСКО" на користь державного бюджету України 2774,15 грн. судового збору.

13.03.2012 р. господарським судом Харківської області на виконання рішення по справі були видані відповідні накази.

Державне підприємство Міністерства оборони України "Харківське управління начальника робіт", через канцелярію господарського суду 12.09.2013 р. за вх. № 232, подало скаргу на дії Відділу державної виконавчої служби Вовчанського управління юстиції в Харківській області згідно якої просило суд:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції в Харківській області Куценко К.Ю., які полягають у постановлені постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) від 19.03.2013 р., ВП 37097097;

- визнати незаконною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) від 19.03.2013, ВП 37097097, постановлену старшим державним виконавцем ВДВС Вовчанськогорайонного управління юстиції в Харківській області Куценко К.Ю.;

- зобов'язати старшого державного виконавця ВДВС Вовчанського районного управління юстиції в Харківській області Куценко К.Ю. відкрити виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Харківської області від 13.03.2012 р. у справі за № 5023/6095/11 і здійснити дії по його виконанню.

Також, Державним підприємством Міністерства оборони України "Харківське управління начальника робіт" одночасно зі скаргою до суду була подана заява про поновлення строку на подачу скарги згідно якої скаржник просив суд вважати причину пропуску строку на подачу скарги поважною та поновити його.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на подачу скарги скаржник вказував, що копію постанови, яка підлягає оскарженню, фактично ним була отримана лише 02 вересня 2013 року і він не мав можливості дізнатись раніше про прийняте рішення, у зв'язку з чим саме з цієї дати має починатись строк на подачу скарги і він спливає 12 вересня 2013 року. В підтвердження чого скаржником до суду була надана копія конверту, копія супровідного листа Відділу державної виконавчої служби Вовчанського управління юстиції в Харківській області з відміткою скаржника (вх.№ 01/09 від 02.09.2013 р.) та витяг з журналу реєстрації вхідних документів Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківське управління начальника робіт".

Відповідно до ч.1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У пункті 9.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» було зазначено, що встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК України судом без виклику сторін виноситься ухвала.

За таких обставин та враховуючи те, скаржником відповідна заява про відкриття виконавчого провадження була подана до Відділу державної виконавчої служби Вовчанського управління юстиції в Харківській області 13.03.2013 р., а надані до суду скаржником докази в обґрунтування заяви про поновлення строку на подачу скарги (вх.№ скаржника 01/09 від 02.09.2013 р. та витяг з журналу реєстрації вхідних документів Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківське управління начальника робіт") носять однобічний характер, оскільки вони були зроблені заінтересованою особою, та тим, що скаржником не було надано відповідних доказів в обґрунтування заяви про поновлення строку на подачу скарги з Укрпошти про отримання ним 02.09.2013 р. постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) від 19.03.2013 р., ВП 37097097, господарський суд прийшов до висновку, що скаржником не було надано до суду доказів поважності причин пропуску встановленого законом процесуального строку у зв'язку з чим заява Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківське управління начальника робіт" про поновлення строку на подачу скарги не підлягає задоволенню, а скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківське управління начальника робіт" про поновлення строку на подачу скарги.

Скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківське управління начальника робіт" (вх.№ 232 від 12.09.2013 р.) на дії Відділу державної виконавчої служби Вовчанського управління юстиції в Харківській області залишити без розгляду.

Головуючий суддя Доленчук Д. О.

суддя Жигалкін І.П.

суддя Шатерніков М.І.