Рішення № 33603755, 20.09.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/5653/13-ц

2/248/1927/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року

Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Омельяненко Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" пред'явив до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № DOMSAE0000146709 від 18 вересня 2008 року. Обґрунтовує позов тим, що відповідно до умов кредитного договору відповідачу був наданий кредит у розмірі 10517,75 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 17 вересня 2013 року. На погашення заборгованості за кредитом відповідач зобов'язаний був сплачувати щомісячний платіж, який складається зі сплати основної суми кредиту, відсотків та комісії, проте зобов'язання за договором не виконав, має заборгованість за кредитним договором, яка станом на 21 червня 2013 року складає 5799,76 доларів США, в тому числі: заборгованість за кредитом - 2171,46 доларів США, нараховану пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 3322,32 доларів США, а також штраф у розмірі 31,29 доларів США (фіксована частина) та 274,69 доларів США (процентна складова). З цих підстав позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість за кредитним договором у розмірі 5799,76 доларів США та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача Чеботарьов С.О. подав заяву, згідно з якою заявлені позовні вимоги підтримав та просить задоволити, розглянувши справу в його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач у своїй заяві не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

18 вересня 2013 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк", правонаступником якого є позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитно-заставний договір № DOMSAE0000146709.

Відповідно до зазначеного договору відповідачу був наданий кредит у розмірі 5799,76 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 17.09.2013 року.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк.

Всупереч вказаним вимогам закону ОСОБА_2 умов договору належним чином не виконував.

Зокрема, як слідує з розрахунку заборгованості за кредитним договором № DOMSAE0000146709 від 18 вересня 2008 року, станом на 21.06.2013 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитом складає 2171,46 доларів США.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, положення якої застосовуються до відносин за кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, встановлених договором, а відповідно до ст. 1050 цього кодексу в разі прострочення повернення чергового платежу кредитодавець вправі вимагати дострокового повернення суми кредиту, що залишилася та сплати належних йому процентів.

Відповідно до ст. 550 ЦК України, незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання, у нього виникає право на неустойку (штраф, пеню).

З цих підстав позивач має право на одержання від відповідача всієї суми кредиту, що залишилася, та неустойки за прострочення сплати обумовлених договором платежів.

Відповідно до п. 5.1. кредитного договором № DOMSAE0000146709 від 18 вересня 2008 року за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми Кредиту позичальник сплачує пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 (однієї) гривні за кожен день прострочки (а.с. 11).

Як установлено з наданого позивачем розрахунку, за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором ОСОБА_2 нараховано пеню в розмірі 3322,32 доларів США.

Відповідно до п. 14.9 кредитно-заставного договору при порушенні позичальником будь-якого грошового зобов'язання за договором понад 30 календарних днів, Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов'язується сплатити Банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми невиконаного зобов'язання (а.с. 11).

Як убачається з розрахунку заборгованості, процентна складова штрафу нарахована з врахуванням заборгованості за кредитом та суми пені (2171,46+3322,32 = 5493,78 х 5% = 274,69).

Отже за порушення відповідачем строків виконання зобов'язання за кредитним договором позивачем одночасно нараховано пеню та штраф, при цьому штраф нараховано в тому числі й на суму пені.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Тобто за змістом ст. 549 ЦК України пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Пеня і штраф, як різновиди неустойки, обчислюються у відсотках саме від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, можливість нарахування одного виду неустойки на інший виключається.

Отже, банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те ж саме порушення договірного зобов'язання (прострочення виконання грошового зобов'язання), що суперечить вимогам частини 1 ст. 61 Конституції України та частини 3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

З огляду на наведене позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафів задоволенню не підлягають.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини та досліджені докази, суд приходить до переконання, про порушення прав позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитом та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Відповідно до ст. 533 грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший

порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Станом на з 21.06.2013 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитом - 2171,46 доларів США, нарахована пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 3322,32 доларів США, що разом складає 5493,78 доларів США та за офіційним курсом гривні до долара США становить 43895,30 гривень.

За вказаних обставин позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" підлягає до задоволення шляхом стягнення з ОСОБА_2 43895,30 гривень заборгованості за кредитом, що за офіційним курсом гривні до долара США становить 5493,78 доларів США.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226, 228, 233, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Абінськ, Краснодарського краю, ІПН: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄРДПОУ 14360570) заборгованоість за кредитно-заставним договором № DOMSAE0000146709 від 18 вересня 2013 року в розмірі 43895,30 гривень, що за офіційним курсом гривні до долара США становить 5493,78 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Абінськ, Краснодарського краю, ІПН: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄРДПОУ 14360570) 438,95 гривень понесеного судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Харцизьким міським судом за умови подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя