Ухвала суду № 33603499, 19.09.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 вересня 2013 року Справа № 916/1066/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Хандуріна М.І.,розглянувши касаційну скаргу Споживчого кооперативу "Успіх-авто"на рішеннягосподарського суду Одеської області від 17.06.2013та постановуОдеського апеляційного господарського суду від 30.07.2013у справі№ 916/1066/13 господарського суду Одеської областіза позовомСпоживчого кооперативу "Успіх-авто"доТоргівельно-посередницької фірми "Успіх" Товариства з обмеженою відповідальністюпро визнання недійсним свідоцтва на право власності

ВСТАНОВИВ:

Споживчий кооператив "Успіх-авто" звернувся до господарського суду Одеської області з позовними вимогами до Торгівельно-посередницької фірми "Успіх" Товариства з обмеженою відповідальністю про визнання недійсним свідоцтва на право власності на "нежитлові будівлі магазину з мийкою та адміністративно-побутовими приміщеннями", що розташовані за адресою: м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 2-а, видане Торгівельно-посередницькій фірмі "Успіх" Товариству з обмеженою відповідальністю 12 липня 2010 року виконавчим комітетом Одеської міської ради на підставі сертифікату відповідності від 15.06.2010р. № 15000610, замість рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.11.2009р., номер запису: 1393 в кн.: 93 неж-6.

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.06.2013 (суддя Д'яченко Т.Г.) в позові відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.07.2013 (колегія суддів: Величко Т.А., Бандура Л.І., Бойко Л.І.) рішення господарського суду Одеської області від 17.06.2013 у справі № 916/1006/13 залишено без змін, а апеляційну скаргу залишено без задоволення.

Споживчий кооператив "Успіх-авто" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 17.06.2013 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.07.2013, просив суд скасувати останні повністю, а справу № 916/1006/13 направити до господарського суду Одеської області на новий розгляд.

Подана Споживчим кооперативом "Успіх-авто" касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частина друга ст. 34 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частина третя ст. 36 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011, а перерахування сум судового збору здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Отже, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, заявником до касаційної скарги, в якості доказу сплати судового збору, додана ксерокопія квитанції № 5614.160.1 від 14.08.2013 на суму 802, 90 грн.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що належним доказом на підтвердження сплати судового збору є оригінал квитанції № 5614.160.1 від 14.08.2013, а ксерокопія останньої не може вважатися належним доказом сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 із змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 29.05.2013.

Таким чином, скаржником не додано до касаційної скарги належних доказів сплати судового збору, що є підставою для повернення скарги відповідно до п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга Споживчого кооперативу "Успіх-авто" від 14.08.2013 на рішення господарського суду Одеської області від 17.06.2013 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.07.2013 у справі №916/1006/13 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 86, 107, ч. 1 п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Споживчого кооперативу "Успіх-авто" від 14.08.2013 на рішення господарського суду Одеської області від 17.06.2013 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.07.2013 у справі № 916/1006/13 повернути заявнику.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

М.І. Хандурін