Рішення № 33603424, 12.09.2013, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/1079/13-ц

Провадження № 2/314/409/2013

(повний текст рішення виготовлений 17.09.2013 року)

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2013 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді - Надворна О.С.,

при секретарі - Зоріній Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи Управління державної міграційної служби України Вільнянського району Запорізької області, Орган опіки та піклування Вільнянської районної державної адміністрації про виселення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач Публічне акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи Управління державної міграційної служби України Вільнянського району Запорізької області, Орган опіки та піклування Вільнянської районної державної адміністрації про виселення.

В позові посилається на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 8-1097-037К від 29.03.2007 р. ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 30 000,00 доларів США, з обов'язком сплачувати проценти та з кінцевим терміном повернення коштів до 01.04.2012 р.

В забезпечення виконання ОСОБА_2 кредитних зобов'язань, 29.03.2007 р. між Банком та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір №8-1097-037І. Згідно до умов договору іпотеки, ОСОБА_1 передала в іпотеку нерухоме майно, яке належить їй на праві власності, а саме чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1.

У зв'язку з порушенням позичальником умов кредитного договору, АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням Вільняського районного суду Запорізької області від 20.10.2010 р. позов було задоволено та в рахунок погашення кредитної заборгованості за кредитним договору № 8-1097-037К від 29.03.2007 р. звернуто стягнення на належну ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1.

При виконанні рішення суду від 20.10.2010 р. стало відомо, про те що Відповідач ОСОБА_1 усупереч умовам іпотечного договору без дозволу іпотекодержателя, після укладання іпотечного договору

без дозволу, зареєструвала у квартирі відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На моменту укладання іпотечного договору відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та малолітня ОСОБА_4 не мали права власності чи права користування квартирою.

В листопаді 2012 року у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання по іпотечному та кредитному договорах позивачем були направлені на адресу власника квартири ОСОБА_1 та відповідачів письмові вимоги щодо добровільного звільнення житлового приміщення, однак вказані вище особи з предмету іпотеки не виселились.

Оскільки мешканці добровільно не звільнили житлове приміщення, на яке звернено стягнення, дана обставина і змусила позивача звернутися до суду.

Від представника позивача Тетерєва Є.Г. надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі та підтримав позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилась будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання повістками, про причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Представник третьої особи Управління державної міграційної служби України Вільнянського району Запорізької області в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання. На адресу суду надійшов лист начальника Управління державної міграційної служби України Вільнянського району Запорізької області в якому вона просить слухати справу у їх відсутність.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Вільнянської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання повісткою. При цьому надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, не заперечує проти розгялу справи в заочному порядку.

Згідно ч.1 ст.224, ч.4 ст.169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, з урахуванням згоди позивача, суд провів заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наведених нижче підстав.

Судом встановлено, що 29.03.2007. р. між «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є АТ «Банк «Фінанси та Кредит», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №8-1097-037К від 29.03.3007 р. В якості забезпечення кредитних зобов'язань, 29.03.2007р. між Банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір, згідно до умов якого іпотекодавець передала в іпотеку нежиле приміщення - квартиру АДРЕСА_1.

Згідно наданої довідки виданої орендним виробничим управлінням житлово-комунальним господарством від 29.03.2007р. №1532, на день укладання іпотечного договору, в квартирі АДРЕСА_1 була зареєстрована тільки власник квартири ОСОБА_1

Тобто на момент укладення договору іпотеки відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованими в квартирі не значились, а відтак не мали права користування квартирою.

Відповідно до п. 8.1.10 Договору іпотеки, іпотекодавець ОСОБА_1 зобов'язалась без письмового дозволу Іпотекодавця не реєструвати в квартирі, що є Предметом іпотеки, будь-яких осіб.

Однак в порушення умов договору іпотекодавець ОСОБА_1 після укладення договору іпотеки зареєструвала у квартирі, яка була предметом іпотеки відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою виданою орендним виробничим управлінням житлово-комунальним господарством від 27.09.2012р. №488.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.10.2011 р. позов АТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено в рахунок погашення заборгованості у розмірі 613506,07 грн. станом на 22.08.2011 р. за кредитним договором №8-1097-037К від 29.03.2007 р. на користь

АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №8-1097-037І

від 29.03.2007 р. квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1

Згідно положень ст.ст. 526,527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом , не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до змісту ч.1 ст.530ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Відповідно до ч.4 ст. 9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення інакше як з підстав і в порядку, передбаченому законом.

Згідно ст. 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що в ньому мешкають, зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Аналогічні норми закріплені у ст. 40 Закону України «Про іпотеку», що регулює виселення мешканців при зверненні стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення.

Відповідно до п. 43 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при розгляді позову іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суди мають враховувати, що таке примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за умови, що мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя чи нового власника про виселення із предмета іпотеки або в інший погоджений сторонами строк.

Судом встановлено, що відповідно до вимог до ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та ст. 109 Житлового кодексу України АТ «Банк «Фінанси та Кредит» 20.11.2012 року надіслав на адресу відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 письмову вимогу про виселення, яка з боку відповідача залишена без уваги, що підтверджується копією вимоги та копіями повідомлень про вручення. З моменту отримання листів-вимог минув 30 денний строк для добровільного виселення.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги про виселення відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь АТ Банк «Фінанси та Кредит» сплачені останнім та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 114,70 гривень

Керуючись ст.ст. 29, 526, 530 ЦК України, ст. 40 ЗУ «Про іпотеку», ст. 109 Житлового кодексу України ст.ст. 10, 39, 60, 88, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.

Висилити з квартири АДРЕСА_1 , що є предметом іпотеки за іпотечним договором №8-1097-037І від 29.03.2007 р. ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4), неповнолітню ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1)

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (69037, м. Запоріжжя, вул. 40-років Радянської України, б.39 ЄДРПОУ 25821086) суму сплаченого судового збору в розмірі 114,70 гривен

Заочне рішення може бути переглянуте Вільнянським районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорозької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

СУДДЯ: О.С.Надворна

12.09.2013