Ухвала суду № 33602972, 20.09.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

солом`янський районний суд міста києва

760/20344/13-К

1-кс/760/3858/13

УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., за участю секретаря Закутнєва А.В., сторін кримінального провадження - прокурора Тюріна М.В., слідчого Власюка М.П., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві Власюка М.П. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, Тростянецького району, с. Набережне, громадянина України, який не одружений, не працює, не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 26.02.2012 року приблизно о 16.35 годині, знаходячись за адресою: Черкаська обл., Смілянський р-н., с. Березняки, у невстановленому слідством місці у невстановленої слідством особи для власного вжитку незаконно придбав за 850 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 747 г, що є великим розміром, який на попутному транспорті спочатку незаконно перевіз до вул. Смілянська, м. Сміла, Черкаська обл., а на наступний день з центрального залізничного вокзалу м. Сміла Черкаської обл., потягом сполученням Миколаїв-Київ незаконно перевіз до АДРЕСА_3 (гаражний кооператив), незаконно зберігаючи при собі без мети збуту.

02.03.2012 року ОСОБА_2 приблизно о 12.00 годині, повернувшись до зазначеного гаражного кооперативу, забрав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та на громадському транспорті незаконно перевіз його без мети збуту до будинку № 2 по пр. Червонозоряному в м. Києві, де в цей же день приблизно о 14.00 годині був затриманий працівниками міліції, які за місцем розташування Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві по пр. Повітрофлотському, 49, в період часу з 15.40 годин до 16.00 годин у службовому кабінеті № 408 вилучили в ОСОБА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 747 г, що є великим розміром, який ОСОБА_2 незаконно придбав, перевіз та зберігав без мети збуту.

Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України у м. Києві Власюк М.П. звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва Тюріним М.В., про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що він підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, і наявні ризики того, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_2 не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні або продовжить злочинну діяльність.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_2, який заперечував проти задоволення даного клопотання, наполягав на тому, що він буде з`являтися до слідчого, весь той час, коли він перебував у розшуку він не знав, що слідчий його шукає, він думав, що слідчий якщо буде мати велике бажання знайде його через його батьків, свій телефон, номер якого він надавав слідчому він загубив, а про те, що необхідно повідомити новий номер телефону органу досудового розслідування не знав, також вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи і матеріали кримінального провадження №12012110060001209, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12012110060001209 від 20.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

19.09.2013 о 21.30 годині ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 20.09.2013 йому вручено письмове повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 309 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_2, виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в протоколі огляду місця події від 02.03.2012, протоколах допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 05.03.2012 та 20.09.2013 року, висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві № 618х від 04.04.2012 року, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_2 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості (ст. 12 КК України), раніше в силу ст. 89 КК України не судимий. Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2 хоча і стверджує, що проживає в м. Києві за адресою АДРЕСА_1, однак підтвердити це жодним доказом не зміг, також пояснив, що йому невідомо чому співробітники міліції в своїх рапортах вказали на те, що його там немає. ОСОБА_2 не працює і суспільно корисною працею не займається, він не має сім`ї. Його твердження про те, що він не переховувався від органу досудового розслідування спростовується і численними рапортами співробітників міліції, і постановою про привід і оголошення його в розшук, а також самим підозрюваним, який зазначив, що насправді він перебував у м. Смілі Черкаської області, де його і «знайшли» співробітники міліції.

Зазначені обставини, за переконанням суду, свідчать про підвищену суспільну небезпечність особи ОСОБА_2 і з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки та запобіганню, передбачених статтею 177 КПК України ризикам, йому належить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Посилання ОСОБА_2 на те, що він більше не стане на шлях злочинної діяльності, за відсутності постійного місця проживання і роботи є також неспроможним.

При цьому слідчий суддя враховує час фактичного затримання ОСОБА_2, який за його твердженням відповідає 16.00 годині 18.09.2013.

Водночас, на виконання положень ч. 3 ст. 183 КПК України, суд обирає ОСОБА_2 альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов'язків, передбачених 5 ст. 194 КПК України.

При визначенні розміру застави, слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, молодий вік підозрюваного, також те, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, відсутність роботи та сім`ї, те, що він більше ріку переховувався від органу досудового розслідування, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому вважає доцільним визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 10 мінімальних заробітних плат.

Питання доведеності вини підозрюваної у скоєнні інкримінованого злочину і правильності кваліфікації його дій слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві Власюка М.П. - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі №13 - строком до 16.00 години 16 листопада 2013 року.

Визначити ОСОБА_2 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 10 мінімальних заробітних плат в сумі 11470 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва:

р/р 373 1900 100 4186;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 762;

ЄДРПОУ банку: 02896762;

Банк одержувача: УДК в м. Києві.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого чи судді, в провадженні яких знаходиться кримінальне провадження № 12012110060001209 зі встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме за адресою АДРЕСА_2,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12012110060001209 свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.С. Кицюк