Постанова № 33602956, 20.09.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16450/13-к

П О С Т А Н О В А

20 вересня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - суддя Медушевської А.О.,

при секретарі - Крохмальовій Я.Е.,

за участю прокурора Беби Є.Г.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1,2 ст.366 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1,2 ст.366 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1,2 ст.366 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_9 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1,2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вище вказана справа.

Захисник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зміну підсудній ОСОБА_4 запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд або заставу, посилаючись на позитивні дані про особу підсудної, яка визнає свою вину у вчиненні злочинів в обсязі пред'явленого обвинувачення, сприяння досудовому слідству, відсутність об'єктивних даних про те, що, знаходячись на свободі, вона намагатиметься ухилитися від суду та перешкоджатиме встановленню істини у справі. Просить врахувати, те що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, у лікаря нарколога та у лікаря психіатра на обліку не перебуває, частково відшкодувала завдані збитки. Вказує, що за час перебування ОСОБА_4 під вартою помер її батько і залишилась матір похилого віку ОСОБА_10, 1936 року народження, пенсіонерка, являється дитиною війни та за станом здоров'я потребує постійної сторонньої допомоги.

Прокурор проти задоволення вказаного клопотання заперечував, не вбачав підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4

Інші учасники процесу підтримали заявлене захисником ОСОБА_11 клопотання, просили його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, приходить до наступних висновків.

Статтею 274 КПК України передбачено, що під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав може змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Міра запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою на стадії досудового слідства була обрана ОСОБА_4 постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.01.2011 року, з урахуванням тяжкості інкримінованого їй злочину.

Між тим, у відповідності до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 3 Постанови «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового розслідування», практики Європейського суду з прав людини, взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який обирається лише за наявності підстав вважати, що менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого (підсудного).

Згідно вимог статті 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Крім того, вирішуючи клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім діючих положень КПК /1960 року/, суд також враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Таким чином, стверджувати про те, що ОСОБА_4 має на меті вплинути або перешкодити встановленню істини у справі, рівно як і продовжити злочинну діяльність або ухилитися від суду, не надається можливим.

Суд враховує особисті обставини життя підсудної ОСОБА_4, які в своїй сукупності свідчать на користь зменшення ризиків належної процесуальної поведінки. Такими обставинами є те, що ОСОБА_4 під час її перебування під вартою помер її батько, матір ОСОБА_10, 1936 року народження, пенсіонерка, являється дитиною війни та за станом здоров'я потребує постійної сторонньої допомоги, що підтверджується довідкою КНП «Центру первинної медико - санітарної допомоги № 1 Дніпровського району м. Києва» від 16.08.2013 року.

Зважаючи на викладене, а також враховуючим, що ОСОБА_4 має визначене місце реєстрації у м. Києві, частково погасила цивільний позов, її сімейний стан, стан її здоров'я, приходжу до висновку, що на даний час відпала необхідність в утриманні ОСОБА_4 під вартою і міра запобіжного заходу у виді застави забезпечить її належну процесуальну поведінку, відтак клопотання захисника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 154-1, 274 КПК України 1960 р., суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити підсудній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід з взяття під варту на заставу.

Визначити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в розмірі 85 000 /вісімдесят п'ять тисяч/ грн. зобов'язавши ОСОБА_4 внести протягом п'яти днів з дня винесення постанови, а саме до 24 вересня 2013 року включно, або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою визначеної суми коштів у національній грошовій одиниці на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

ОдержувачВДК у Печерському районі м. КиєваКод ЄДРПОУ26077922Банк одержувачаГУ ДКУ у м. КиєвіР/р37311001002807МФО820019

Зобов'язати ОСОБА_4 надати посадовій особі органу, у провадженні якого перебуває кримінальна справа платіжний документ з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів.

Невчинення зазначених дій у встановлений строк є підставою для розгляду питання про обрання у відношенні особи іншого запобіжного заходу в порядку, встановленому КПК України.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:

- з'являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме з АДРЕСА_1, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

- повідомляти слідчого або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, роз'яснивши про їх негайне повернення після скасування запобіжного заходу у вигляді застави або покладеного обов'язку.

Роз'яснити ОСОБА_4, що у разі якщо вона, будучи належним чином повідомленою, не з'явиться за викликом до органу дізнання, досудового слідства чи суду без поважних причин або не повідомить про причини своєї неявки, або порушивла покладені на неї даною постановою обов'язки, застава звертається в доход держави.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити з під варти негайно у залі суду.

Копію постанови надіслати до Київського СІЗО №13 - для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Медушевська А.О.