Ухвала суду № 33602591, 17.09.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.09.2013

Справа № 320/8955/13-к

Провадження 1-кп/320/468/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

17 вересня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

Головуючого судді: Максимчук З.М.,

за участю прокурора: Обухова М.А.,

представника потерпілого: ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

секретаря судового засідання: Кривоножко Г.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мелітополі Запорізької області кримінальне провадження № 12013080140003222 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 121 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 02.09.2013 року надійшов обвинувальний акт затверджений 31.08.2013 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 121 КК України.

06.09.2013 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з'явились, про час, дату та місце його проведення були повідомлені належним чином, поважні причини неявки суду не повідомили, з заявами, клопотаннями до суду не звертались.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні. Вважав можливим провести підготовче судове засідання за відсутності учасників кримінального провадження, які не з'явились.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти заявлених клопотань та проведення підготовчого судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження, які не з'явились.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Кримінальне провадження підсудне Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Прокурором заявлено клопотання не здійснювати судовий виклик потерпілого ОСОБА_4 до суду для допиту, оскільки реєстрація його місця проживання в установленому законом порядку відсутня та допит потерпілого був проведений під час досудового розслідування слідчим суддею відповідно до ухвали Мелітопольського міськрайонного суду від 30.08.2013 року.

Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання прокурора про не здійснення судового виклику потерпілого ОСОБА_4 до суду для допиту, суд рахує за необхідне його задовольнити, оскільки вважає обґрунтованим та таким, що не суперечить чинному законодавству України та визначити коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, який є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений, свідки.

Прокурор в порядку ст. 315 КПК України заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів посилаючись на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне із яких відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, з метою запобігання спробам обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, переховуватись від органів суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявки у судове засідання, а також зважаючи на те, що застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити запобігання зазначеним ризикам.

Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, суд приходить до наступного висновку.

П. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

24.07.2013 року ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії запобіжного заходу - до 22.09.2013 року.

Відповідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурором належним чином доведено, що застосування до обвинуваченого більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обраний запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи думку сторін та те, що всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України вирішені, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 121 КК України на 30 вересня 2013 року о 10-00 годині в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим на строк 60 /шістдесят/ днів.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілі, обвинувачений, свідки.

Судовий виклик потерпілого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду для допиту не здійснювати. Оголосити під час судового розгляду показання потерпілого ОСОБА_4, отримані слідчим суддею в порядку, передбаченому ст.ст. 223, 224, 225 КПК України на допиті під час досудового розслідування в судовому засіданні з метою перевірки їх правдивості і з'ясування розбіжностей.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: