Ухвала суду № 33602434, 03.09.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.

Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.

УХВАЛА

іменем України

"03" вересня 2013 р. Справа № 806/298/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі Кошиль О.Ю. ,

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" травня 2013 р. у справі за позовом Дочірнього підприємства "Фокстрот-Житомир" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокстрот" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року позивач звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.01.2013 р. №000001222 та №000002222.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем була проведена планова виїзна документальна перевірка підприємства з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011року по 30.09.2012року. За результатами такої перевірки, уповноважені особи податкового органу безпідставно прийшли до висновку про відсутність належних документів бухгалтерського та податкового обліку на підтвердження господарських операцій Позивача з ТОВ "Пулінг" щодо придбання матеріальних цінностей, які мали місце в липні та серпні 2011року. Вказані господарські операції, мали реальний характер і підтверджуються всіма необхідними документами.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі від 02.01.2013 р. №000001222 та №000002222.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд покликався на те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені не на підставі вимог чинного законодавства та без врахування всіх обставин, що мали значення для їх винесення.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком, виходячи з наступного.

Встановлено, що уповноваженими особами Державної податкової інспекції у м. Житомирі з 19.11.2012 року по 07.12.2012року була проведена планова виїзна документальна перевірка Дочірнього підприємства "Фокстрот-Житомир" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокстрот", з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011 року по 30.09.2012 року, про що був складений акт перевірки від 14.12.2012 року.

За результатами такої перевірки 02.01.2013 року були винесені оскаржувані податкові повідомлення рішення :

- № 000001222, відповідно до якого Дочірньому підприємству "Фокстрот-Житомир" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокстрот" були збільшені грошові зобов'язання з податку на прибуток в сумі 347846,00грн. за порушення позивачем вимог п.44.1, п.44.3, п.44.6 ст.44, пп.138.8.1 п.138.8 ст.138 та пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, що виразилися в завищенні валових витрат у взаємовідносинах з ТОВ "Пулінг", що мали місце в липні і серпні 2011року.

- № 000002222, відповідно до якого Дочірньому підприємству "Фокстрот-Житомир" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокстрот" були збільшені грошові зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 302476,00грн. та застосовані фінансові санкції в сумі 151238,00 грн., за порушення позивачем вимог п.198.2, п.198,6 ст.198 та п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, що виразилися в завищенні податкового кредиту з податку на додану вартість за результатами господарських операцій Позивача із ТОВ "Пулінг", що мали місце в липні і серпні 2011року

Колегія суддів погоджується з висновком суду про протиправність зазначених рішень.

Встановлено, що господарські відносини між Позивачем та ТОВ "Пулінг" були зумовлені господарським договором поставки № 0201-34 від 02.01.2009 року та додатками до нього. Додатковою угодою №3 від 31.12.2010 року до вказаного договору поставки сторони домовилися, що передача товарів здійснюється зі складу ТОВ "Пулінг", як постачальника, який знаходиться за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул.Леніна,141-П. Відповідно до договору суборенди від 01.05.2011 року позивач також користувався частиною вказаного складського комплексу.

Саме в даному складському комплексі 05.07.2011року, 06.07.2011року, 26.07.2011року, 28.07.2011року, 02.08.2011року та 04.08.2011року відбулася передача товарів (кухонної побутової техніки, господарчих товарів та аудіотехніки) від ТОВ "Пулінг" до позивача.

Судом вірно зазначено, що згідно пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат, які враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Реальність даних господарських операцій між Позивачем та ТОВ "Пулінг" підтверджена наявними в матеріалах справи та дослідженими судом первинними документами, а саме: податковими та видатковими накладними, довіреностями, товарно - транспортними накладними, актами здачі - прийняття робіт.

Судом вірно зазначено, що витрати позивача на загальну суму 1512375,00грн., підтверджені відповідними первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку і нарахування податку, та підлягали врахуванню при обчисленні об'єкта оподаткування податком на прибуток за третій квартал 2011року, а тому податкове повідомлення-рішення № 000001222 є протиправним.

Судом підтверджено, що господарські відносини Позивача з ТОВ "Пулінг" мали місце в липні - серпні 2011року на загальну суму 1512375,00грн., в тому числі 302476,00грн. податку на додану вартість.

Судом вірно зазначено, що законодавцем чітко визначено, що належним чином оформлена податкова накладна є достатньою підставою для включення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту по даті здійснення хоча б однієї із першій подій (перерахування коштів в оплату товарів або отримання таких товарів), за умови виписки такої податкової накладної платником податку на додану вартість.

Право платника податків, на віднесення витрат до складу податкового кредиту з податку на додану вартість, виникає за умови наявності підтвердження факту здійснення господарських операцій, первинними документами та податковими накладними, виписаними особами зареєстрованими платниками податку на додану вартість, а також за умови пов'язаності таких витрат із господарською діяльністю платника податків.

Податкові накладні, видані Позивачу ТОВ "Пулінг", відповідають вимогам п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України та містять всі необхідні реквізити.

Судом вірно зазначено, про безпідставними доводів податкового органу про відсутність повного розрахунку за отриманий товар Позивачем, що в свою чергу підтверджує безтоварність таких господарських операцій.

Відповідно до додаткової угоди №5 від 14.03.2012року до договору поставки сторони домовилися, що оплата за поставлені товари може здійснюватися у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника та шляхом передачі постачальнику простого векселя на відповідну суму та строком на один рік для пред'явлення.

Сам факт неповного чи несвоєчасного пред'явлення позивачу до оплати виданих простих векселів на час проведення перевірки не може розцінюватися ні як не проведення розрахунків, ні як відсутність самої господарської операції.

Крім того, судом встановлено, що вказана перевірка податковим органом була закінчена 07.12.2012року, а термін пред'явлення вказаних векселів до оплати був визначений до 15.03.2013року.

Як зазначено в додатковій угоді №5 від 14.03.2012року до договору поставки, такі векселі не були обмежені лише розрахунками за поставлений товар в липні - серпні 2011року, а видавалися на суму 3537541,00грн., що є значно більшою ніж вартість товару переданого позивачу в липні і серпні 2011року.

Як вбачається з картки рахунку 62.2 Позивача (короткотермінові векселі, видані в національній валюті) та виписок по особовим рахункам позивача встановлено, що протягом 2012-2013років позивачем були погашені видані ТОВ "Пулінг" прості векселі на загальну суму 3790000,00грн.

Суд прийшов до вірного висновку, що сплачені позивачем ТОВ "Пулінг" у вартості товарів суми податку на додану вартість 206813,57грн. та 95662,24грн., отриманого відповідно в липні 2011року та серпні 2011року, правомірно, у відповідності до вимог податкового кодексу України, були віднесені до податкового кредиту позивача відповідно за липень та за серпень 2011року.

Безпідставними є доводи відповідача, що наявність кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ "Фокстрот Житомир Трейдінг", що підтверджує правомірність винесення оскаржуваних податкових повідомлень - рішень.

Сам факт внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2013 року кримінального провадження відносно службових осіб ТОВ "Фокстрот Житомир Трейдінг", не може підтверджувати незаконність визначення іншою юридичною особою - Дочірнім підприємством "Фокстрот-Житомир" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокстрот", своїх податкових зобов'язань з податку на прибуток та з податку на додану вартість у взаємовідносинах з ТОВ "Пулінг".

Враховуючи викладене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені не на підставі вимог чинного законодавства та без врахування всіх обставин, що мали значення для його винесення, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував Законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду без змін.

За таких обставин, доводи, наведені в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи, а висновок суду першої інстанції є таким, що ґрунтується на належних та допустимих доказах.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" травня 2013 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) І.Ф.Бондарчук

судді: (підпис) (підпис) Б.С. Моніч І.Г. Охрімчук

З оригіналом згідно: суддя _______ І.Ф.Бондарчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "05" вересня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Дочірнє підприємство "Фокстрот-Житомир" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокстрот" м-н Перемоги,10,м.Житомир,10014

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014