Ухвала суду № 33601301, 10.09.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2013 р.Справа № 1570/2771/2012

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Соколенко О. М. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Потапчука В.О.,

- Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМТС» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 03.01.2012 року № 0000011502,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМТС» (далі - позивач, або ТОВ «ОМТС») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі - відповідач, або ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС) про скасування податкового повідомлення-рішення від 03.01.2012 року № 0000011502 та зобов'язання ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС прийняти як податкову звітність та внести до електронної бази даних податкових зобов'язань ДПІ, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (з додатком 5 (розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів), яким виправлена помилка за звітний (податковий період): жовтень 2011 року, а саме виключені дані щодо ПДВ за господарськими операціями з ТОВ «Санта» (і.п.н. 192065715523) у сумі 223 142 грн., та внесені дані щодо ПДВ за господарськими операціями з ДП «Санта-Петрівка» (і.п.н.326148014238) у сумі 218 235, 52 грн.

18.09.2012 року до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог (вхід. №29465/202) згідно якої позивач просив суд розглянути в межах справи лише позовну вимогу про скасування податкового повідомлення-рішення від 03.01.2012 року № 0000011502.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМТС» задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси № 0000011502 від 03.01.2012 року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції відповідач, ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ДПС, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову, наголошуючи, зокрема, на правомірності винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 03.01.2012 року № 0000011502.

В судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення повісток про виклик до суду (а.с.181-182), причини неприбуття суду не відомі.

Представник відповідача у судове засідання, також, не прибув, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення повістки про виклик до суду (а.с.183), причини неприбуття суду не відомі.

Згідно вимог ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Крім того, відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а також враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи, - дійшла висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, головним державним податковим інспектором відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Климентьєвою Н.О. на підставі п. 200.10 ст. 200 Розділу V Податкового кодексу України, в порядку ст. 76 Розділу ІІ Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ «ОМТС» з податку на додану вартість за жовтень 2011 року.

За результатами вказаної перевірки відповідачем складено акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 19.12.2011 року № 5650/15-218/36344582 (а.с.8-9), яким встановлено порушення ТОВ «ОМТС» вимог пункту 201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України, підпункту 14.8 пункту 14 Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011 року №41, а саме зазначено, що відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дають права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період. Також, в акті зазначено, що дані камеральної перевірки свідчать про заниження або завищення суми податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях, уточнюючих розрахунках та відповідальність платника передбачена пунктом 123.1 статті 123 розділу ІІ Податкового кодексу України, і відповідно збільшується сума, що за результатами звітного (податкового) періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету у розмірі 223 142 грн.

На підставі вказаного акту перевірки, ДПІ у Малиновському районі м. Одеси прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.01.2012 року № 0000011502, яким ТОВ «ОМТС» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в розмірі 223 142 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 55 786 грн. (а.с.10).

Не погодившись з висновками податкового органу та винесеним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив вищевказане рішення в судовому порядку.

Як вірно зазначено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, спірне податкове повідомлення-рішення базується на викладених в акті камеральної перевірки висновках відповідача про порушення позивачем вимог пункту 201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України, підпункту 14.8 пункту 14 Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, в результаті чого встановлено заниження позивачем суми податкових зобов'язань. При цьому, доходячи таких висновків відповідач у акті камеральної перевірки зазначив, що згідно Єдиного реєстру отриманих та виданих податкових накладних у жовтні 2011 року перевіркою встановлено відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем ТОВ «Санта» (індивідуальний податковий номер 192065715523) податкової накладної № 38 на суму ПДВ 223 142 грн., що не дає права покупцю - ТОВ «ОМТС» на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту у жовтні 2011 року.

Однак, колегія суддів не погоджується з такими твердженнями податкового органу та вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 03.01.2012 року № 0000011502, яким ТОВ «ОМТС» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в розмірі 223 142 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 55 786 грн., винесено податковим органом неправомірно, безпідставно та в порушення положень чинного податкового законодавства України, з урахуванням наступного.

Так, як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, позивачем 21.11.2011 року подано відповідачу податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2011 року, а також додаток № 5 до неї «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», в якому під номером « 16» у розділі «Податковий кредит» зазначено суму податку на додану вартість у розмірі 223 142 грн. на підставі податкової накладної, виписаної контрагентом з індивідуальним податковим номером 192065715523 - ТОВ «Санта» (а.с.14-16).

Також, з матеріалів справи вбачається, що 12.12.2011 року ТОВ «ОМТС» було подано до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок з додатком 5 «розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», яким виправлена помилка за звітний (податковий період): жовтень 2011 року, а саме - виключені дані щодо ПДВ за господарськими операціями з TOB «Санта» (і.п.н.192065715523) у сумі 223 142 грн., та внесені дані щодо ПДВ за господарськими операціями з ДП «Санта - Петрівка» (і.п.н.326148014238) у сумі 218 235, 52 грн. (а.с.20-27).

Разом з тим, як зазначено представником відповідача під час судового розгляду справи в суді першої інстанції, що, також відображено останнім в апеляційній скарзі, ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС при проведенні камеральної перевірки позивача використано лише податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2011 року без наданого уточнюючого розрахунку з ПДВ за жовтень 2011 року, оскільки станом на 15.12.2011 року уточнюючий розрахунок з ПДВ за жовтень 2011 року мав статус «не визнано, як податкова звітність». Тобто, спірна сума ПДВ виникла внаслідок помилкового включення позивачем до складу податкового кредиту податкової накладної № 38, отриманої від ТОВ «Санта» (і.п.н. 192065715523) на суму ПДВ 223 142 грн. та відповідно невизнання як податкової звітності поданих позивачем уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ за жовтень 2011 року у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок із додатком 5 за вказаний період, згідно яких сума ПДВ у розмірі 223 142 грн. на підставі податкової накладної № 38 від 31.10.2011 року, виданої ТОВ «Санта» була виключена зі складу податкового кредиту, та включена сума ПДВ у розмірі 218 235, 52 грн. за податковими накладними, виданими ДП «Санта-Петрівка».

Водночас, як вірно встановлено судом першої інстанції, не погодившись з правовими підставами для невизнання як податкової звітності поданих позивачем уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ за жовтень 2011 року у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок із додатком 5 за вказаний період, ТОВ «ОМТС» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС про визнання протиправним та скасування рішення, викладеного в листі від 15.12.2011 року № 491146/15-211, щодо невизнання в якості податкової звітності уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість, поданого ТОВ «ОМТС» 12.12.2011 року за жовтень 2011 року та зобов'язання ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС визнати (прийняти) як податкову звітність уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість, поданий ТОВ «ОМТС» у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (з додатком 5 (розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів), яким виправлена помилка за звітний (податковий період): жовтень 2011 року, а саме - виключені дані щодо ПДВ за господарським операціями з ТОВ «Санта» (і.п.н. 192065715523) у сумі 223 142 грн., і внесені дані щодо ПДВ за господарським операціями з ДП «Санта-Петрівка» (і.п.н. 326148014238) у сумі 218 235, 52 грн., та занести до електронних баз дані вказаної вище податкової звітності як такої, що подана 12 грудня 2012 року (а.с.131-136).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року по справі № 1570/5025/2012 позов ТОВ «ОМТС» до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС задоволено у повному обсязі.

Вищезазначена постанова Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року в адміністративній справі № 1570/5025/2012 була оскаржена податковим органом в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду, та постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року, постановленою у відкритому судовому засіданні, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року - скасовано, ухвалено у справі нову постанову, якою позов ТОВ «ОМТС» задоволено частково, визнано протиправним дії ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС щодо невизнання в якості податкової звітності уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість, поданого ТОВ «ОМТС» 12.12.2011 року за жовтень 2011 року та зобов'язано ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС прийняти як податкову звітність та внести до електронної бази даних податкових зобов'язань ДПІ уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість, поданий ТОВ «ОМТС» у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (з додатком 5 «розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів») (а.с.147-148).

У відповідності до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова чи ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої ці обставини встановлені.

З огляду на викидане, оскільки спірна сума ПДВ виникла внаслідок помилкового включення позивачем до складу податкового кредиту податкової накладної № 38, отриманої від ТОВ «Санта» (і.п.н. 192065715523) на суму ПДВ 223 142 грн. та відповідно невизнання як податкової звітності поданих позивачем уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ за жовтень 2011 року у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок із додатком 5 за вказаний період, згідно яких сума ПДВ у розмірі 223 142 грн. на підставі податкової накладної № 38 від 31.10.2011 року, виданої ТОВ «Санта» була виключена зі складу податкового кредиту, та включена сума ПДВ у розмірі 218 235, 52 грн. за податковими накладними, виданими ДП «Санта-Петрівка», та постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року в адміністративній справі № 1570/5025/2012, яка набрала законної сили, встановлено протиправність дій відповідача щодо невизнання в якості податкової звітності уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість, поданого ТОВ «ОМТС» 12.12.2011 року за жовтень 2011 року та зобов'язано ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС прийняти як податкову звітність та внести до електронної бази даних податкових зобов'язань ДПІ уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість, поданий ТОВ «ОМТС» у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (з додатком 5 «розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»), колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване позивачем податкове повідомлення - рішення підлягає скасуванню.

Доводи апелянта, що зазначений уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість, поданий ТОВ «ОМТС» 12.12.2011 року за жовтень 2011 року, не може прийнятий судом до уваги, оскільки станом на 15.12.2011 року він мав статус «не визнано, як податкова звітність», колегія суддів вважає безпідставними з огляду на положення п. 49.13 ст. 49 Податкового кодексу України, згідно якого у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови органом державної податкової служби (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Відповідно до пункту 4.27.1 розділу 4 Наказу ДПС України від 14 червня 2012 року № 516 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України», якщо за результатами судового або адміністративного оскарження платником податків дій службової (посадової) особи ОДПС щодо відмови у прийнятті податкової звітності задовольняються вимоги платника податків, то: на підставі рішення суду, що набрало законної сили, або рішення органу ДПС про результати розгляду скарги в електронних базах податкової звітності для відповідної декларації скасовується статус «Не визнано як податкова декларація» та встановлюється діючий статус «Визнано як податкова декларація за рішенням суду» у день отримання підрозділом приймання та обробки податкової звітності рішення суду або рішення органу ДПС з введенням реєстраційних даних підстави (рішення суду або рішення органу ДПС).

На підставі службової записки структурного підрозділу юридичних або фізичних осіб, в якій вказується сума, що підлягає нарахуванню (зменшенню), підрозділ прогнозування, аналізу, обліку та звітності вносить зазначену інформацію до АІС «Облік податків і платежів».

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМТС» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 03.01.2012 року № 0000011502 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання чинності безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: /М.П. Коваль/

Суддя: /В.О. Потапчук/

Суддя: /Г.В. Семенюк/