Ухвала суду № 33600918, 19.09.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 вересня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/1739/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

при секретарі - Лі Н.А.,

за участю:

представника позивача - Сень О.О., Костенко В.О.,

представника відповідача - Бубнова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Полтавській області про скасування п.1 вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2013 року позивач Відділ освіти Полтавської районної державної адміністрації звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фінансової інспекції в Полтавській області про скасування п.1 вимоги.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 28 травня 2013 року призначено у справі № 816/1739/13-а судову економічну експертизу. Проведення експертизи доручено Гажієнко Ларисі Василівні, що має кваліфікацію судового експерта з правом проведення економічних експертиз за спеціальністю - дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності та знаходиться за адресою: 36014, вул. Фрунзе, 2 к. 402, м. Полтава. Для проведення експертизи надано експерту матеріали адміністративної справи № 816/1739/13-а за адміністративним позовом Відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Полтавській області про скасування п.1 вимоги. Провадження у справі № 816/1739/13-а зупинено до одержання судом результатів експертизи.

19 серпня 2013 року на адресу суду надійшла заява відповідача про відвід експерта.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2013 року заяву Державної фінансової інспекції в Полтавській області про відвід експерта Гажієнко Л.В. задоволено. Проведення експертизи доручено іншому експерту.

До суду представником позивача надано клопотання про призначення судово-економічної експертизи з переліком питань, про зупинення провадження у справі для проведення експертизи та про доручення проведення судової експертизи Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса (м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про доручення проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Представники позивача підтримали заявлене клопотання та заперечували проти заяви представника відповідача.

Представник відповідача наполягав на задоволенні заяви та заперечував проти клопотання представника позивача.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про необхідність доручення проведення судової експертизи Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса (м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Стосовно клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи з переліком питань суд зауважує, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року вже призначено у справі № 816/1739/13-а судову економічну експертизу та визначено перелік питань. Вказана ухвала суду від 28 травня 2013 року не була виконана у зв'язку з заміною експерта. За таких обставин, відсутня необхідність в повторному призначенні експертизи без виконання ухвали суду від 28 травня 2013 року.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Представники сторін не заперечували проти зупинення провадження у справі № 816/1739/13-а до отримання результатів експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 81, пунктом 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Проведення експертизи доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса (м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи підтверджуються документально висновки ревізії Державної фінансової інспекції в Полтавській області викладені в Акті планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації за період з 01.01.2011 по 01.01.2013 від 19.02.2013 № 03-21/136 у частині, що стосується зайвого використання бюджетних коштів в 2011-2012 роках на утримання працівників харчоблоків, у тому числі, на яких покладено виконання обов'язків працівників харчоблоку, чим Полтавському районному бюджету нанесено матеріальної шкоди (збитків) на суму 1331119,6 грн.?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та експерту.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи № 816/1739/13-а за адміністративним позовом Відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Полтавській області про скасування п.1 вимоги

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача

Провадження у справі № 816/1739/13-а зупинити до одержання судом результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20 вересня 2013 року.

Суддя Р.І. Молодецький