Постанова № 33600843, 09.09.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/2986/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПольового О.Л. при секретаріГук В.В. за участі:представників сторінрозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000141502 від 18.03.2013 року, № 0000151502 від 18.03.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідачем проведено позапланову виїзну документальну перевірку Публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор" з питань правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в банку за листопад 2012 року , про що складено Акт перевірки № 151/15/32285199 від 19.02.2013 року. На підставі Акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення - рішення № 0000141502 від 18.03.2013 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування за листопад 2012 року на суму 133941, 00 грн та штрафні санкції на суму 66971, 00 грн.; № 0000151502 від 18.03.2013 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за листопад 2012 року у розмірі 35033,00 грн.

Позивач вважає вказані податкові повідомлення - рішення такими, що суперечить нормам чинного законодавства та просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000141502 від 18.03.2013 року, № 0000151502 від 18.03.2013 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили, зазначивши, що складення акту перевірки № 151/15/32285199 від 19.02.2013 року та прийняття на його основі оскаржуваних податкових повідомлень-рішень було здійснено відповідно до чинного законодавства.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем проведено позапланову виїзну документальну перевірку Публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор" з питань правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в банку за листопад 2012 року, про що складено Акт перевірки № 151/15/32285199 від 19.02.2013 року. За результатами перевірки відповідачем зроблено висновок про порушення позивачем вимог п.п.198.1, 198.2, 198.6 ст.198, п.п.200.1, 200.3, абз. «а» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, а саме підприємством завищено суму бюджетного відшкодування по декларації за листопад 2012 року на 133941, 00 грн.; п.п.198.1, 198.6 ст.198, п.п.200.1, 200.3, абз. «а» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, а саме підприємством завищено суму від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за листопад 2012 року на 42023,00 грн.; абз. «б» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, а саме підприємством занижено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 2881, 00 грн. На підставі Акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення - рішення № 0000141502 від 18.03.2013 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування за листопад 2012 року на суму 133941, 00 грн та штрафні санкції на суму 66971, 00 грн.; № 0000151502 від 18.03.2013 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за листопад 2012 року у розмірі 35033,00 грн.

Не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями Публічне акціонерне товариство "Славутський комбінат "Будфарфор" оскаржило їх в адміністративному порядку, однак первинна і повторна скарги залишені без задоволення, а податкові повідомлення-рішення - без змін.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №822/2432/13-а, яка залишена в силі Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року встановлений факт використання у господарській діяльності послуг, що надавалися Корпорацією «Укрбудматеріали» та електричної енергії, що постачалась від ПАТ «Хмельницькобленерго» у жовтні 2012 року, належність оформлення цих взаємовідносин та право позивача на податковий кредит по податку на додану вартість у жовтні 2012 року у взаємовідносинах з даними контрагентами.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тому реальність взаємовідносин позивача із Корпорацією «Укрбудматеріали» та ПАТ "Хмельницькобленерго" у жовтні 2012 року не підлягають доказуванню.

Позивачем до складу податкового кредиту листопада 2012 року включено ПДВ в сумі 9998,33 грн. по операціях з придбання інформаційно-консультаційних послуг у корпорації "Укрбудматеріали".

Між позивачем та корпорацією " Укрбудматеріали" укладено договір надання послуг № П-09/11 від 30.12.2010 року про взаємодію та взаємовідносини, який передбачає, що Корпорація приймає на себе зобов'язання по представництву та захисту товариства в органах державної влади, забезпеченню консультаційно-інформаційного обслуговування з питань розвитку, реконструкції виробництва, фінансово-економічної, інвестиційної, зовнішньоекономічної, маркетингової, посередницької комерційної діяльності.

На підтвердження отримання послуг ПАТ "Славутський комбінат "Будфарфор" від вказаного контрагента в листопаді 2012 року, позивачем надано акт здачі - прийому робіт (надання послуг) від 31.10.2012 року № 059, загальною вартістю 59990,00 грн., в т. ч. ПДВ 9998,33 грн.

Крім того, Корпорації "Укрбудматеріали" на підтвердження надання послуг по вказаному договору ПАТ "Славутський комбінат "Будфарфор" виписало податкову накладну №7 від 30.11.2012 року на суму 59990,00 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 9998,33 грн.

Доцільність та необхідність отримання позивачем консультаційно-інформаційного обслуговування з питань розвитку, реконструкції виробництва, фінансово-економічної, інвестиційної, зовнішньоекономічної, маркетингової, посередницької комерційної діяльності послуг підтверджується наданими обґрунтуванями маркетингових і консультаційно-інформаційних витрат комбінату "Будфарфор" в 2007-2011,2012 роках (вих.№ 271 від 10.06.2013р.), відповідно до яких в результаті проведення маркетингових заходів протягом 2007-2011,2012 років ринкова доля комбінату "Будфарфор" зросла: на українському ринку з 15% до 30%; на російському ринку з 5% до 8% і продовжує зростати; зріс рівень обізнаності про продукцію комбінату "Будфарфор" на українському ринку серед кінцевих споживачів санітарної кераміки в професіоналів (сантехніків, будівників і підрядників) до 21,5%; зріс показник представленості продукції комбінату "Будфарфор" в роздробі з 50% до 94% (тобто, продукція комбінату на даний час продається в 94% із усіх торгових точок України, які працюють в сфері продажу санітарної кераміки; щорічний ріст продажу продукції комбінату "Будфарфор", становив : на 27% в 2009р., на 30% в 2010р. - до 2012 р.

Суд встановив, що корпорація "Укрбудматеріали" зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа (код ЄДРПОУ - 35135133) 15.05.2007 року Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією. Відповідно до довідки головного управління статистики у м.Києві з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) серії АА №420271 основними видами діяльності корпорації за КВЕД: діяльність головних управлінь (хед-офісів) (70.10); оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (46.73); діяльність у сфері права (69.10); консультування з питань комерційної діяльності й керування (70.22); дослідження кон'юнктури ринку та виявлення громадської думки (73.20).

Твердження відповідача, що акти виконання робіт складені не за результатами здійснення господарської операції та в узагальненій формі без зазначення змісту та обсягу господарської операції є формування податкового кредиту, суд сприймає критично, оскільки факт здійснення господарських операцій підтверджено належними доказами, а їх результат направлений на настання господарської вигоди для позивача.

Таким чином, суд вважає, що господарські відносини між ПАТ "Славутський комбінат "Будфарфор" та Корпорації "Укрбудматеріали" мали реальний характер та направлені на настання правових наслідків, а тому позивачем у листопаді 2012 року правомірно сформований податковий кредит з податку на додану вартість з ПДВ в загальній сумі 9998,33 грн. по договору надання послуг №П-09/11 від 31.12.2010 року.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається органом державної податкової служби вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно п.4 Указу Президента України від 23.07.1998 року № 817/98 "Про деякі заходи щодо дерегулювання підприємницької діяльності" вищестоящий контролюючий орган може за власною ініціативою перевірити достовірність висновків нижчестоящого контролюючого органу шляхом перевірки документів обов'язкової звітності суб'єкта підприємницької діяльності або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом. Вищестоящий контролюючий орган вправі прийняти рішення щодо повторної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб контролюючого органу, які проводили планову або позапланову перевірку зазначеного суб'єкта, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу. Державна податкова адміністрація України вправі прийняти рішення про проведення повторної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності у разі, коли таке рішення оформляється наказом за підписом її Голови.

Суд дає критичну оцінку тому, що відповідач фактично провів повторну перевірку господарських взаємовідносин позивача за жовтень 2012 року стосовно податку на додану вартість, оскільки при перевірці ПАТ «Славутський комбінат «Будфарфор» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2012 року, результи якої викладені в акті перевірки № 51/15/32285199 від 21.01.2013 року, відповідачем порушень у взаємовідносинах позивача з ПП ОСОБА_3 не виявлено.

Стосовно коригування зобов'язань по ПДВ у сумі 1672,00 грн. позивачем суду надано копію розрахунку коригувань сум податку на додану вартість до декларації за жовтень 2012 року та копії податкових накладних та відповідних коригувань до податкових накладних, виданих ПАТ «Славутський комбінат «Будфарфор» контрагентам: ТОВ «Шунгіт», ТОВ Мир Строй-ки», ФОП ОСОБА_5 Коригування проведено у зв'язку зі зменшенням кількості відвантаженої продукції.

Факт належного оформлення відповідного коригування та його отримання відповідачем підтверджується копією квитанції про отримання цього коригування податковим органом за реєстраційним номером документу 9073063498 від 20.11.2012 року.

Відповідно до п. 14.1.181 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше двадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту.

В задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє, оскільки позивачем протиправно віднесено до податкового кредиту суми відповідно до податкових накладних № 25 та № 28 від 26.11.2012 року, так як вони виписані не в день події, що відбулася раніше, чим порушено вимоги п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України. При поданні ПАТ "Славутський комбінат "Будфарфор" податкової звітності скарг на контрагента за звітний податковий період подано не було.

Суд зазначає, що у разі, якщо із рішення органу владних повноважень та матеріалів справи вбачається можливість виокремити ту частину, яка підлягає залишенню без змін, а інша - скасуванню, без необхідності встановлення додаткових обставин чи доказів та перебирання на суд повноважень контролюючих органів якщо при цьому не втрачається зміст та суть рішення, - позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а рішення контролюючого органу частковому скасуванню.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись Податковим кодексом України ст.ст. 11, 99, 158 - 163, 167 і 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області форми "В1" № 0000141502 від 18.03.2013 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області форми"В4" № 0000151502 від 18.03.2013 року в частині визначення суми завищення від'ємного значення податку на додану вартість в розмірі 9998,40 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О. Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя О. Л. Польовий