Постанова № 33600763, 12.09.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2013 року Справа № 811/2619/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу за позовом:

позивача 1: Кіровоградського обласного центру зайнятості

позивача 2: Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

за участю:

секретаря судового засідання - Ярошук Т.О.,

представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Кіровоградський обласний центр зайнятості та Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості звернулись з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з витрат на професійне навчання та допомоги по безробіттю в розмірі 260,38 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач, перебуваючи на обліку в Кіровоградському міськрайонному центрі зайнятості, була направлена на навчання за професією «продавець продовольчих товарів» згідно договору від 14.03.2013 року. 01.04.2013 року вона була відрахована з навчального закладу в зв'язку з власною заявою про відмову від навчання. Також позивач зазначає, що у разі припинення навчання без поважних причин з відповідача стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але подав клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.27).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак кореспонденція направлена відповідачу повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.26).

Згідно ч.11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.10.2012 р. подала заяву до Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю (а.с.5).

26 березня 2013 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір №110613032600007 на проходження професійного навчання за професією «продавець продовольчих товарів». Відповідно до п.2.1.1 вказаного договору відповідач зобов'язувалась пройти повний курс навчання. Пунктом 3.1.2 договору було передбачено, що у разі припинення навчання без поважних причин з ОСОБА_1 стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання (а.с.28).

Наказом №6 «В-СНН» від 01.04.2013 року ОСОБА_1 відраховано зі складу слухачів, які навчаються за професією «продавець продовольчих товарів», за власним бажанням (а.с.8).

Згідно з розрахунком вартості професійного навчання безробітної сума витрат, що підлягає стягненню, становить 60,27 грн. (а.с.10).

18.05.2013 року Кіровоградським міськрайонним центром зайнятості було видано наказ про повернення коштів у сумі 260,38 грн. з яких 60,27 грн. - вартість навчання та 200,11 грн. - допомога по безробіттю в період проходження навчання (а.с.11).

Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості направив на адресу відповідача лист від 21.05.2013 року №06-28/1599/05 з пропозицією добровільного повернення коштів, пов'язаних з проходженням професійного навчання в сумі 260,38 грн. (а.с.12-13). Однак в добровільному порядку кошти нею повернуті не були.

Суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.7 до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 року №1533-ІІІ, видами соціальних послуг за цим Законом та Законом України «Про зайнятість населення» є, зокрема, професійна підготовка або перепідготовка, підвищення кваліфікації у професійно-технічних та вищих навчальних закладах.

Згідно ч.3 ст.36 вказаного Закону сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. У разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Отже, виходячи з вищенаведеного, відповідачем було порушено умови договору, тому вона повинна відшкодувати витрати на професійне навчання.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено порушення відповідачем вимоги ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», а тому суд приходить до висновку, що позивач має всі підстави передбачені законом, для звернення до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю, тож позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 (25030, АДРЕСА_1) витрати на професійне навчання та допомоги по безробіттю в розмірі 260,38 грн. (двісті шістдесят грн. 38 коп.) які складаються з:

- 200,11 грн. допомоги по безробіттю на користь Кіровоградського обласного центру зайнятості (ЄДРПОУ 02771569, ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 37173303901001);

- 60,27 грн. вартості професійного навчання на користь Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості (ЄДРПОУ 22218952, ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 37171303901003).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова