Ухвала суду № 33600741, 17.09.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

УТОЧНЕНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

17 вересня 2013 року Справа № 808/6489/13-ам. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання Філоненко Ю.М., розглянув у судовому засіданні питання щодо прийняття уточненого адміністративного позову Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області від 23.08.2013 в адміністративній справі

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Запорізькому районі

Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне»

Інституту олійних культур Національної академії

аграрних наук України»

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 26 481,53 грн. за податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2013 року, поданим відповідачем до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

23.08.2013 до суду від представника позивача надійшов уточнений адміністративний позов (вх. 34100 від 23.08.2013), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 56 015,27 грн., у зв'язку з поданням до податкового органу відповідачем податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2013 року у розмірі 29 533,74 грн.

17.09.2013 до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання уточненого адміністративного позову (вх. 34100 від 23.08.2013) та заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки до суду не повідомив. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Клопотання позивача про відкликання уточненого адміністративного позову не суперечить діючому законодавству та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Таким чином, суд визнає клопотання про відкликання уточненого адміністративного позову (вх. 34100 від 23.08.2013) таким що підлягає задоволенню, у зв'язку з чим вважає за можливе залишити уточнений адміністративний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 155, 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Уточнений адміністративний позов Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області від 23.08.2013 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Артоуз