Рішення № 33600623, 02.09.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 02.09.2013

Справа № 320/6009/13-ц

2/320/2282/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Максимчук З.М.

при секретарі - Кривоножко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Територіально відокремлене безбалансове відділення № 10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 104 від 12.09.2008 р. на підставі договору поруки № 104 від 12.09.2008 р.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, у якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним № 104 від 12.09.2008 р. в сумі 188507,79 грн. та судові витрати в розмірі 1885,07 грн., зазначивши, що 12.09.2008 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», тип якого на підставі змін до Статуту змінено на публічне акціонерне товариство, і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 104, на підставі якого ОСОБА_2 був наданий кредит в сумі 200 000 грн. терміном повернення не пізніше 12 вересня 2018 року.

В якості забезпечення повернення кредиту з ОСОБА_1 був укладений договір поруки №104 від 12.09.2008 року, згідно з яким вона зобов'язалася перед позивачем відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором №104 від 12.09.2008 року.

У зв'язку з невиконанням зобов'язань ОСОБА_2 по кредитному договору №104 від 12.09.2008 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.02.2013 року достроково стягнуто з ОСОБА_2 184943 гривень 55 копійок.

Рішення суду набрало законної сили 01.03.2013 року.

У зв'язку з прийнятим рішенням суду від 18.02.2013 року щодо дострокового стягнення заборгованості по кредитному договору №104 від 12.09.2008 року на адресу відповідачки було направлено повідомлення від 20.05.2013 року вих. №461 щодо сплати кредитної заборгованості протягом 5 календарних днів, яке залишилось невиконаним. Згідно розрахунків позивача, борг відповідачки становить 188507 гривень 79 копійок.

Від представника позивача за довіреністю надійшла заява, в якій він просить розглядати справу за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах. Проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у рекомендованому поштовому повідомленні, яке повернулось на адресу суду, відомостей про поважні причини своєї неявки суду не повідомила, заяв про відкладення справи або про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку в судове засідання неповажною та вважає можливим розглядати справу за її відсутністю, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, заяв або клопотань суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Дані спірні правовідносини регулюються ст.ст10, 11, 509, 523, 543, 549, 551, 553-554, 559, 598, 599, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 169, 208, 212, 215, 224-228 ЦПК України.

Відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України.

12.09.2008 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», тип якого на підставі змін до Статуту змінено на публічне акціонерне товариство /а.с. а.с.28-32/, і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 104, на підставі якого йому був наданий кредит в сумі 200 000 грн. зі строком остаточного повернення не пізніше 12 вересня 2018 року. /а.с. 4-6/

В якості забезпечення повернення кредиту з ОСОБА_1 був укладений договір поруки №104 від 12.09.2008 року, згідно з яким вона зобов'язалася перед позивачем відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором №104 від 12.09.2008 року. /а.с. 7-8/

Згідно п.1.1 договору поруки № 104 від 12.09.2008 року, ОСОБА_1 зобов'язується перед ВАТ «Ощадбанк» відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором № 104 від 12 вересня 2008 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

Як вбачається з п.2.1. договору поруки № 104 від 12.09.2008 року, у разі порушення ОСОБА_2 виконання зобов'язання ВАТ «Ощадбанк» має право вимагати від ОСОБА_1 виконання зобов'язання ОСОБА_2 перед ВАТ «Ощадбанк» згідно з умовами кредитного договору, в порядку, передбаченому цим договором.

У п.п. 3.1, 3.2., 3.3 договору поруки № 104 від 12.09.2008 року вказано, що ОСОБА_1 відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед ВАТ «Ощадбанк» в тому ж обсязі, що і ОСОБА_2 Солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед ВАТ «Ощадбанк» до тих пір, поки всі зобов'язання за кредитним договором не будуть виконані повністю. В разі невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 зобов'язань, що передбачені п.2.5 даного договору, ОСОБА_1 сплачує ВАТ «Ощадбанк» штраф в розмірі 1 /один/ % від суми несплаченого платежу.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_2 були порушені умови виконання кредитного договору № 104 від 12.09.2008р, у зв'язку з чим станом на 10.07.2013 року у нього виникла заборгованість в розмірі 188 507,79 грн., яка складається з 127542,63 грн. - заборгованість по кредиту, 8729,52 грн. - заборгованість по відсоткам за кредит та 52235,64 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредитної заборгованості, що підтверджується розрахунком суми заборгованості ОСОБА_2 по кредитному договору № 104 від 12.09.2008 року /а.с.11/

Відповідно до копії рішення по цивільній справі № 815/16378/2012, 18.02.2013 року Мелітопольським міськрайонним судом було ухвалено рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України» Територіально відокремлене безбалансове відділення № 10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором № 104 від 12.09.2008 року було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Територіально відокремлене безбалансове відділення № 10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (72319, м.Мелітополь, вул.Кірова, буд. 65) заборгованість за кредитним договором № 104 від 12.09.2008 року, в розмірі 184943 (сто вісімдесят чотири тисячі дев'ятсот сорок три) гривні 55 копійок, яка складається з: 127542,63 грн. - загальна заборгованість по кредиту, 6222,34 грн. - заборгованість по відсоткам за кредит та 51178,58 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредитної заборгованості, перерахувавши їх на р/р 37390510113295 Територіально відокремлене безбалансове відділення № 10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 313957, ЄДРПОУ 02760363, та судові витрати пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 1849 (одна тисяча вісімсот сорок дев'ять) гривень 44 копійки перерахувавши їх на р/р 3739292920301 Територіально відокремлене безбалансове відділення № 10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 313957, ЄДРПОУ 02760363.

Змінено термін дії кредитного договору № 104 від 12.09.2008р., визначивши остаточний строк виконання зобов'язання за ним моментом набрання рішення суду про дострокове стягнення боргу за кредитним договором № 104 від 12.09.2008р. законної сили. /а.с. 9-10/

Вказане рішення суду набрало законної сили 01.03.2013 року.

Відповідно до п.п.17, 24 ППВСУ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК України.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

Відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 18.02.2013 року, термін дії кредитного договору № 104 від 12.09.2008р. було змінено, визначено остаточний строк виконання зобов'язання за ним моментом набрання рішення суду про дострокове стягнення боргу за кредитним договором № 104 від 12.09.2008р. законної сили, тобто 01.03.2013 року. /а.с. 9-10/

Позивач пред'явив вимогу до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором № 104 від 12.09.2008 року 20.05.2013 року вих. №461 щодо сплати кредитної заборгованості протягом 5 календарних днів, яке залишилось невиконаним. /а.с.33-34/

Вказаний позов пред'явлено 12.06.2013 року. /а.с. 1/

Відповідно до довідки позивача, станом на 02.09.2013 року заборгованість за кредитним договором № 104 від 12.09.2008 року не погашена. /а.с. 35/

Вимоги, викладені в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду від 18.02.2013 року, не виконані, тобто правовідносини між сторонами кредитного договору не припинені, вказане рішення суду не звільняє ОСОБА_2 від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє позивача права на отримання суми заборгованості за кредитним договором № 104 від 12.09.2008 року, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог чинного законодавства, а відповідно до договору поруки № 104 від 12.09.2008 року ОСОБА_1 є солідарним боржником і поручителем за кредитним договором № 104 від 12.09.2008 року, вимога про стягнення заборгованості була пред'явлена відповідачці, у строки, передбачені чинним законодавством України, припинення поруки відповідно до ст. 559 ЦК України не встановлено, тому, з огляду на вищенаведене, позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими документально і підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись 10, 11, 509, 523, 543, 549, 551, 553-554, 559, 598, 599, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 169, 208, 212, 215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Територіально відокремлене безбалансове відділення № 10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 104 від 12.09.2008 р. на підставі договору поруки № 104 від 12.09.2008 р- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Територіально відокремлене безбалансове відділення № 10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (72319, м.Мелітополь, вул. Кірова, буд. 65) заборгованість за кредитним договором № 104 від 12.09.2008 року, в розмірі 188 507 (сто вісімдесят вісім тисяч п'ятсот сім) гривень 79 копійок, яка складається з: 127 542 /сто двадцять сім тисяч п'ятсот сорок дві / гривні 63 копійки - заборгованість по кредиту, 8 729 /вісім тисяч сімсот двадцять дев'ять/ гривень 52 копійки - заборгованість по відсоткам за кредит та 52 235 /п'ятдесят дві тисячі двісті тридцять п'ять/ гривень 64 копійки - пеня за несвоєчасну сплату кредитної заборгованості, перерахувавши її на к/р 37390510113295 Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Територіально відокремлене безбалансове відділення № 10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 313957, ЄДРПОУ 02760363.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Територіально відокремлене безбалансове відділення № 10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (72319, м.Мелітополь, вул. Кірова, буд. 65) судові витрати пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 1885 /одна тисяча вісімсот вісімдесят п'ять/ гривень 07 копійок, перерахувавши їх на к/р 37390510113295 Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Територіально відокремлене безбалансове відділення № 10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 313957, ЄДРПОУ 02760363.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: