Ухвала суду № 33599654, 19.09.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

19.09.2013 Справа № 920/68/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Балицькому В.В.,

за участю представників сторін:

кредитора - ДПІ в м.Сумах - Будаков В.М., ПАТ «ВТБ Банк» - Супряга С.О.

ліквідатор - Солдаткін С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №920/68/13

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «К - TRADE LTD» (м.Суми, пров.Пляжний, 3, ід. код 20055687),

встановив:

Ухвалою суду від 14.08.2013р. призначено до розгляду заяву ПАТ «ВТБ БАНК» про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 373081,11 грн. в судовому засіданні на 19 вересня 2013 року.

Ухвалою суду від 21.08.2013р. призначено до розгляду заяву ДПІ в м.Сумах про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 5820 грн. в судовому засіданні на 19 вересня 2013 року.

Ухвалою суду від 29.08.2013р. відкладено розгляд заяви ДПІ в м.Сумах про зупинення ліквідаційної процедури у справі в судове засідання на 19 вересня 2013 року.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши заяви та клопотання кредиторів, вислухавши пояснення представників кредиторів та ліквідатора, суд встановив наступне.

Щодо заяви ДПІ в м.Сумах про зупинення ліквідаційної процедури у справі.

У липні 2013 року до суду звернулась Державна податкова інспекція в м.Сумах із клопотанням про зупинення ліквідаційної процедури у даній справі до проведення перевірки з боку ДПІ в м.Сумах. В обгрунутвання клопотання ДПІ в м.Сумах посилається на вимог статті 78 Податкового кодексу України якими передбачено, що органи ДПС України здійснюють перевірку платників податків, зокрема якщо порушено провадження у справі про банкрутство платника податків. Також, ДПІ в м.Сумах посилається на вимоги ч.5 статті 60 Господарського кодексу України, які передбачають, що ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку з обов'язковою перевіркою органом державної податкової служби, у якому перебуває на обліку суб'єкт господарювання.

В судовому засіданні представник ДПІ в м.Сумах клопотання підтримує.

29.08.2013р. від ПАТ «ВТБ Банк» надійшов відзив в якому банк заперечує проти клопотання податкової інспекції підстав його суперечності вимогам чинного законодавства.

В судовому засіданні представник банку заперечує проти зупинення ліквідаційної процедури у справі.

16.09.2013р. від ТОВ «Корчуватський комбінат» надійшов відзив в якому кредитор не заперечує проти клопотання ДПІ в м.Сумах.

18.09.2013р. від Підприємства зі 100% іноземною інвестицією «Монблан» надійшов відзив в якому кредитор заперечує проти клопотання податкової інспекції.

В судовому засіданні ліквідатор заперечує проти клопотання ДПІ в м.Сумах.

Норми статті 60 Господарського кодексу України на яку посилається податкова інспекція регулюють загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання, а не ліквідацію боржника в порядку Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України (п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15 «Про судову практику у справах про банкрутство»).

Зокрема ч.1 статті 60 Господарського кодексу України передбачено, що ліквідація суб'єкта господарювання здійснюється ліквідаційною комісією, яка утворюється власником (власниками) майна суб'єкта господарювання чи його (їх) представниками (органами), або іншим органом, визначеним законом, якщо інший порядок її утворення не передбачений цим Кодексом. Ліквідацію суб'єкта господарювання може бути також покладено на орган управління суб'єкта, що ліквідується.

Відповідно до ч.5 зазначеної статті ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку з обов'язковою перевіркою органом державної податкової служби, у якому перебуває на обліку суб'єкт господарювання.

Виконання вимог зазначеної норми Господарського кодексу України є необхідною передумовою для порушення справи про банкрутство за заявою самого боржника (спрощена процедура).

Провадження ж у даній справі порушено за заявою боржника по загальній процедурі банкрутства і проміжний ліквідаційний баланс до порушення справи не складався.

Ухвалою від 30.04.2013р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Сумської області від 04.07.2013р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

Тому, посилання ДПІ в м.Сумах на те, що достовірність та повнота ліквідаційного балансу боржника у даній справі повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку з обов'язковою перевіркою органом державної податкової служби є безпідставним та таким, що зроблене з довільним трактуванням норм діючого законодавства.

Щодо вимог статті 78 Податкового кодексу України якими передбачено, що органи ДПС України здійснюють перевірку платників податків, зокрема якщо порушено провадження у справі про банкрутство платника податків, то суд наголошує, що порушення справи про банкрутство, які і відкриття ліквідаційної процедури не є перешкодою для виконання податковою інспекцією своїх обов'язків, в тому числі проведення податкової перевірки. Норми Податкового кодексу України не передбачають зупинення провадження у справі про банкрутство чи зупинення ліквідаційної процедури на час проведення такої перевірки.

Тому, посилання ДПІ в м.Сумах на норми Податкового кодексу України у даному випадку є безпідставним та ніяким чином не обґрунтовує клопотання щодо необхідності зупинення ліквідаційної процедури у справі.

Суд також наголошує, що нормами статті 79 Господарського процесуального кодексу України не передбачено такої підстави для зупинення у справі, як проведення перевірки податковими органами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання ДПІ в м.Сумах та зупинення ліквідаційної процедури у даній справі.

Щодо заяви ДПІ в м.Сумах про визнання поточних вимог.

У серпні 2013 року до господарського суду звернувся кредитор - ДПІ в м.Сумах із заявою про визнання поточних кредиторських вимог до боржника у розмірі 5820 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що боржник заборгував кредитору вказану суму по авансовим внескам з ПДВ за січень та лютий 2013 року.

В судовому засіданні представник кредитора підтримує свою заяву та просить суд визнати поточні кредиторські вимоги у повному обсязі.

Від ліквідатора надійшов відзив в якому він визнає поточні вимоги ДПІ у повному обсязі.

В судовому засіданні ліквідатор визнає поточні вимоги податкової інспекції.

Ухвалою суду від 10.01.2013р. порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду Сумської області від 04.07.2013р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011р.) поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя)є.

Отже, поточними кредиторами слід вважати тих кредиторів, термін виконання вимог яких до боржника настав після порушення справи про банкрутство.

Згідно з ч.1 статті 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011р.) вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

13.07.2013р. в газеті «Голос України» №128 було опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Таким чином, включення поточних вимог в реєстр кредиторів відбувається в процедурі ліквідації в порядку статті 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до статті 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011р.) 20.08.2013р. до господарського суду Сумської області, після визнання боржника банкрутом, в межах двомісячного строку після публікації оголошення, звернулась ДПІ в м.Сумах із заявою про визнання поточних кредиторських вимог до боржника у розмірі 5820 грн.

Вищевказаний борг виник по авансовим внескам з ПДВ за січень та лютий 2013 року.

Поточна кредиторська заборгованість в розмірі 5820 грн. підтверджується розрахунком кредитора, копією картки особового рахунку, копією податкової декларації (а.с.67- 70 том 4).

Відповідно до п.4 ч.1 статті 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011р.) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи санації боржника.

За таких обставин, поточні кредиторські вимоги ДПІ в м.Сумах є законними, обґрунтованими та підлягають визнанню судом у повному обсязі та включенню до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу.

Щодо заяви ПАТ «ВТБ БАНК» про визнання поточних вимог.

У серпні 2013 року до господарського суду звернувся кредитор - ПАТ «ВТБ БАНК» із заявою про визнання поточних кредиторських вимог до боржника у розмірі 373081,11 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що боржник заборгував кредитору вказану суму по кредитному договору за період з 10.01.2013р. по 03.07.2013р.

В судовому засіданні представник кредитора підтримує свою заяву та просить суд визнати поточні кредиторські вимоги у повному обсязі.

Від ліквідатора надійшов відзив в якому він визнає поточні вимоги банку у повному обсязі.

В судовому засіданні ліквідатор визнає поточні вимоги банку.

Ухвалою суду від 10.01.2013р. порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду Сумської області від 04.07.2013р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011р.) поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя)є.

Отже, поточними кредиторами слід вважати тих кредиторів, термін виконання вимог яких до боржника настав після порушення справи про банкрутство.

Згідно з ч.1 статті 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011р.) вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

13.07.2013р. в газеті «Голос України» №128 було опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Таким чином, включення поточних вимог в реєстр кредиторів відбувається в процедурі ліквідації в порядку статті 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до статті 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011р.) 14.08.2013р. до господарського суду Сумської області, після визнання боржника банкрутом, в межах двомісячного строку після публікації оголошення, звернувся ПАТ «ВТБ БАНК» із заявою про визнання поточних кредиторських вимог до боржника у розмірі 373081,11 грн.

Вищевказаний борг виник за кредитним договором №10-0604/315к-07/1 від 30.07.2007р. за період з 10.01.2013р. по 03.07.2013р.

Поточна кредиторська заборгованість в розмірі 373081,11 грн. підтверджується розрахунком кредитора (а.с.52-55 том 4).

Відповідно до п.4 ч.1 статті 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011р.) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи санації боржника.

За таких обставин, поточні кредиторські вимоги ПАТ «ВТБ БАНК» є законними, обґрунтованими та підлягають визнанню судом у повному обсязі та включенню до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу.

Також, визнанню судом підлягають вимоги банку щодо сплати судового збору за заяву з поточними вимогами, які у відповідності до п.1 ч.1 статті 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011р.) включаються до першої черги реєстру кредиторів.

Керуючись статтями 1, 38, 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011р.), статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання ДПІ в м.Сумах про зупинення ліквідаційної процедури у справі - відмовити.

2. Заяву ДПІ в м.Сумах про визнання поточних кредиторських вимог до боржника - задовольнити.

3. Поточні кредиторські вимоги ДПІ в м.Сумах до боржника у даній справі у розмірі 5820 грн. - визнати та включити до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

4. Заяву ПАТ «ВТБ БАНК» про визнання поточних кредиторських вимог до боржника - задовольнити.

5. Поточні кредиторські вимоги ПАТ «ВТБ БАНК» до боржника у даній справі у розмірі 373081,11 грн. - визнати та включити до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

6. Витрати ПАТ «ВТБ БАНК» по сплаті судового збору за заяву з поточними вимогами у даній справі в сумі 1174 грн. - визнати та включити до першої черги реєстру вимог кредиторів.

7. Копію даної ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя (підпис) Н.О.Спиридонова